Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А19-1450/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка, в том случае, если земельный участок был изъят из оборота или ограничен в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота, на момент совершения сделки приватизации спорного здания, поскольку соответствие сделки действующему законодательству проверяется с учетом обстоятельств, существовавших в момент ее совершения.

По утверждению истца на данном земельном участке находилась Войсковая часть №18180. Однако ни одного документа, подтверждающего данные обстоятельства, истцом не представлено.

В апелляционной жалобе в подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на Распоряжение от 15.07.2008 №1071 "О государственном имуществе Федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", Распоряжение от 03.09.2008 №1292 "О внесении изменений в приложение к распоряжению от 15.07.2008 №1071", Приказ Министра обороны Российской Федерации №633 от 09.07.2009 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", передаточный           акт от 20.07.2009, свидетельство о гос.регистрации от 25.05.2009, карту от 27.11.2008. Однако из данных документов невозможно установить, что на указанном земельном участке находилась Войсковая часть №18180.

Истец вправе был заявить ходатайство об истребовании доказательств, о назначении экспертизы и т.п. Такие ходатайства не заявлялись.   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в нарушение части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 28 Закона о приватизации приватизация спорного здания была произведена без одновременной приватизации земельного участка, занимаемого таким зданием, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015, принятое по делу №А19-1450/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев