Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А19-21832/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Доказательства разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, соответственно, суд первой инстанции правильно установил, что Комитет по управлению имуществом является надлежащим истцом по настоящему делу. При установлении сроков внесения арендной платы должны применяться нормы Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области №213-па от 31.07.2008 (далее – Положение № 213-па).

По условиям пункта 2.1 договора, размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 445 059, 79 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года.

16.05.2014 ООО «Юридическая фирма «Инициатива» (арендатором) с ООО «Авангард» (правопреемником) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №37-14 от 18.02.2014, согласно пункту 1 которого, арендатор передает, а правопреемник принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №37-14 от 18.02.2014, заключенного с КУМИ г.Братска.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №37-14 от 18.02.2014, подписанное 16.05.2014, зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области   за № 38-38-03/012/2014-079.

В соответствии с пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключенное ООО «Юридическая фирма «Инициатива» (арендатором) с ООО «Авангард» (правопреемником) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №37-14 от 18.02.2014, зарегистрированное в установленном законом порядке, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 03.07.2014 арендатором по договору аренды земельного участка от 18.02.2014 №37-14 является ООО «Авангард».

Расчет арендной платы и соответственно задолженности за 2014 год составлен истцом исходя из согласованного в пункте 2.1 договора аренды земельного участка №37-14 от 18.02.2014 размера арендной платы в сумме 445 059 руб. 79 коп. в квартал, а также с учетом факта перехода права аренды по названному договору к иному лицу, то есть за период с 15.02.2014 по 02.07.2014, что является правомерным, с учетом кадастровой стоимости 1 кв.м. земель кадастрового квартала по видам функционального использования земель в размере 1186 руб. 15 коп., базовой ставки арендной платы 1,5%, коэффициента к размеру арендной платы в размере 1, ответчиком не оспорен и является верным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения суммы арендной платы за пользование земельным участком в размере 674    296 руб. 06 коп., у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 9 322 руб. 87 коп. за просрочку уплаты арендных платежей за период с 13.05.2014 по 02.07.2014.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Пунктом 5.1 договора аренды №37-14 от 18.02.2014 установлена ответственность за неуплату арендной платы в установленный договором срок в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 13.05.2014 по 02.07.2014 в размере 9 322 руб. 87 коп., расчет произведен с учетом согласованного сторонами в пункте 2.2 договора порядка и сроках внесения арендной платы на сумму подлежащей возмещению арендной платы за период с 15.02.2014 по 31.03.2014 в размере 219 481 руб. 54 коп., и на сумму, подлежащую возмещению арендной платы за 2 квартал 2014 года в размере 445 059 руб. 79 коп., последующее начисление неустойки произведено на сумму арендной платы, подлежащей возмещению за 2 дня июля, то есть на сумму 9 754 руб. 73 коп.

Размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против расчета указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом расчет пени проверен, признан правильным.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 9 322 руб. 87 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

В пункте 2 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 31.12.2014 на сумму непогашенной задолженности по арендной плате в размере 674 296 руб. 06 коп.

Проверив составленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что истцом допущены ошибки при определении количества дней просрочки при начислении процентов за период с 03.07.2014 по 31.12.2014.

Так, согласно расчету истца количество дней просрочки за указанный период составило 182 дня, тогда как количество дней просрочки в указанный период составляет 178 дней.

Учитывая изложенное, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У), а также определенного истцом размера арендной платы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по возмещению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.02.2014  №37-14  за период с 03.07.2014 по 31.12.2014 (178 дней) составляет сумму 27 505 руб. 66 коп.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания для  удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2014 №37-14 за период с 15.02.2014 по 02.07.2014 в сумме 674 296 руб. 06 коп., неустойки за неисполнение обязательств по своевременному возмещению арендной платы в сумме 9 322 руб. 87 коп. за период с 13.05.2014 по 02.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 505 руб. 76 коп. за период с 03.07.2014 по 31.12.2014.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015  года по делу №А19-21832/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев