Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А78-10597/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-10597/2013

«19» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» Рудик Н.Н. (доверенность от 24.12.2014), Пешковой Н.В. (доверенность от 01.06.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 25.12.2014), Гырылтуевой Е.Б. (доверенность от 03.06.2015), Свиридова В.В. (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года по делу №А78-10597/2013 (суд первой инстанции – Бронникова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ИНН 7557010870, ОГРН 1027501153020, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-08-61 от 14.08.2013 в редакции решения по апелляционной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю № 2.14-20/414-ЮЛ/13507 от 25.11.2013 г. в части:

- доначислений сумм налога на прибыль организаций за 2010г. в размере 1133620 руб., за 2011 г. в размере 1035535 руб.; налога на добавленную стоимость за 2009 г. в размере 56 127 руб., за 2010 г. в размере 1021755 руб., за 2011 г. в размере 796773 руб.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.10.2012 в размере 2337 руб.

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 ПК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы за 2010г. в размере 226724 руб., за 2011г. в размере 207107 руб.; за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы за 3 кв. 2010г. в размере 204052 руб., за 2 кв. 2011г. в размере 842 руб., за 3 кв. 2011г. в размере 3094 руб., за 4 кв. 2011г. в размере 155418 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 ПК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за периоде 01.01.2009г. по 31.07.2012г. в размере 159273 руб. (снизить штраф),

- начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 14.08.2013г.: по налогу на прибыль организаций в размере 408606 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 425063 руб., по НДФЛ в размере 8,51 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года по делу №А78-10597/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 14-08-61 от 14.08.2013 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 25.11.2013 года № 2.14-20/414-юл/13507 в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2011г. в размере 1035535 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. в размере 789 руб., за 4 квартал 2009г. в размере 25615 руб., за 1 квартал 2010г. в размере 1497 руб., за 4 квартал 2011г. в размере 517767 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2011г. в размере 207107 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. в размере 129486 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не удержание и неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 106182 руб.,

- начисления пени по налогу на прибыль за 2011г. в размере 195165 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 119115 руб. признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой излагает доводы о несогласии с решением суда первой инстанции по эпизоду, связанному с доначислениями по контрагенту ООО «СтройКомпКровля». В судебном заседании 15.06.2015 представители общества уточнили предмет апелляционного обжалования, указав, что решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2010 г. в размере 299 руб. обществом не обжалуется.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 17.12.2012 года №14-08-116 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Сельхозинвест» по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года (т. 2 л.д. 130).

Решением №14-09-161 от 28.12.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 28.12.2012 года (т.2 л.д. 131).

Решением №14-08/4 от 18.01.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т.2 л.д. 132).

Решением №14-09/2 от 04.02.2013 года инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки  Решение вручено налогоплательщику 07.02.2013 (т.2 л.д. 133).

Решением №14-08-10 от 10.07.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки  Решение вручено налогоплательщику 11.07.2013 (т.3 л.д. 10).

Решением №14-08-14 от 09.08.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки  Решение вручено налогоплательщику 09.08.2013 (т.3 л.д. 13).

Справка о проведенной налоговой проверке от 06.03.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 134).

Решением №14-08/4 от 10.07.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 11.07.2013  (т.3 л.д. 11).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.04.2013 года №14-08-36 (далее – акт проверки, т.1 л.д. 36-73).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-08-61 от 14.08.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 74-128).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Сельхозинвест» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за 2010 год, в том числе: уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 113 362 руб.; уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1 020 258 руб.; налогу на прибыль за 2011 год, в том числе: уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 103 553 руб.; уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в сумме 931 982 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 56 127 руб.; за 2010 год в сумме 1 021 755 руб.; за 2011 год в сумме 796 773 руб.; налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.10.2012  в сумме 2 337 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2010 год, в том числе: уплачиваемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 22 672 руб.; уплачиваемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 240 052 руб.; налога на прибыль за 2011 год, в том числе: уплачиваемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 20 711 руб.; уплачиваемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 186 396 руб.; налога на добавленную стоимость, в том числе: за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 299 руб., за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 204 052 руб., за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 842 руб.; за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 3 094 руб., за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 155 418 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и неперечисление в установленный срок налога в виде штрафа в размере 159 273 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 14.08.2013 года по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 40 443 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 368 163 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 425 063 руб.., налога на доходы физических лиц в сумме 87 811 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 25.11.2013 года №2.14-20/414-ЮЛ/13507 решение МИФНС №2 по г. Чите от 14.08.2013 года №14-08-61 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ  по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 299 руб.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д. 145-159).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требований удовлетворил частично.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод общества о допущенных процессуальных нарушениях судом отклоняется как несостоятельный.

Пунктом 68 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013г. установлено, что если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных