Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А58-4225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, фактически полученный товар должен быть оплачен покупателем. Исходя из суммы иска задолженность за поставленный товар составила 591 386 руб. 33 коп., доказательств оплаты которой ответчиком в дело не представлено, следовательно,  она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 215,05 руб. за период с 29.10.2013 по 04.12.2014.

Указанные поставки истец квалифицировал как вытекающие из договора поставки №И-МС-13-038 от 08.02.2013. Вместе с этим, относимости поставленного товара к заявленным истцом сделкам не усматривается. Так, в приложении к договору указан товар маты прошивные минеральные М1-75 (2000*000*90мм), поставлен товар: маты МП 75 3250*1000*80 мм, в товарных накладных ссылки на какой-либо договор не имеется. Следовательно, установить, что товар поставлен в рамках указанного договора, у апелляционного суда не имеется. В таком случае апелляционный суд квалифицирует поставки товар в адрес ответчика по товарным накладным как разовые сделки купли-продажи. С учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  , предусматривающей обязанность покупателя оплатить полученный товар непосредственно до или после его получения начисление процентов соответственно, с 29.10.2013 при получении товара 28.09.2013 и с 28.12.2013 при получении товара 27.11.2013 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 46 215,05 руб. (591 386,33 * 8,25% / 360 * 341 дн. (с 28.12.2013 по 04.02.2014) и в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения расходов истец представил только копию платежного поручения № 871 от 28.01.2015 на сумму 10 000 руб., основание платежа – оплата по договору о представительстве в суде по взысканию задолженности 2015-01/30/АРБ/ТН-Иркутск (ОАО АК Якутскэнерго). Сам договор о представительстве в суде по взысканию задолженности 2015-01/30/АРБ/ТН-Иркутск (ОАО АК Якутскэнерго) в материалы дела не представлен. На соответствующее предложение апелляционного суда о представлении дополнительных документов в подтверждение понесенных судебных расходов представитель истца ответила отказом (аудиопротокол от 10.06.2015). Кроме того, представленное платежное поручение не отвечает принципу относимости к рассматриваемому делу, поскольку оплата произведена адвокатскому кабинету № 1569 адвоката Галкова С.В., из материалов дела не следует, что указанное лицо представляло интересы истца в рамках данного дела.

В отсутствие договора, иных документов, подтверждающих факт оказание услуг (акт приема-передачи) апелляционный суд отказывает истцу в удовлетворении его заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно абзацу четвертому подпункта 1 подпункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ) государственная пошлина при цене иска 637 601 руб. 38 коп. составляет 15 752,03 руб., согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 310,20 руб. (15 310,20 + 3000) относятся на ответчика. Также с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 441,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря  2014 года по делу № А58-4225/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" 637 601 руб. 38 коп.,  в том числе 591 386 руб. 33 коп. основного долга, 46 215 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 310,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 441,83 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Э.П. Доржиев