Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А10-5062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иск, взыскав с ответчика задолженность в истребуемом размере.

Кроме суммы основного долга, судом первой инстанции рассмотрено и частично удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 766,20 руб.

Согласно представленному расчету, начисление процентов осуществлено в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998. Расчет производился по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца в суд, которая составляла 8,25% от суммы долга за каждый день просрочки.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку на выводы суда не влияют.

Так, довод ответчика о недоказанности факта неисправности общедомового прибора учета в связи с отсутствием в представленном отчете подписи и ее расшифровки не принимается апелляционным судом, так как ответчиком не опровергнуты данные, хранящиеся в приборе учета, представленные истцом. При этом акт от 25.10.2013, содержащий погрешности в показаниях прибора учета, как было отмечено выше апелляционным судом, подписан ответчиком (руководителем) без каких-либо замечаний. То обстоятельство, что ответчик снимал ежедневно показания приборов учета и заносил их в журнал учета, не может рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих, что прибор учета в спорный период производил фиксацию достоверных показателей, поскольку заполнялся представителем абонента вручную, без распечаток показаний прибора учета.

Довод о необходимости применения в спорном случае Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, не принимается апелляционным судом, как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку услуга по отоплению ответчику оказана для предоставления коммунальных услуг гражданам (жильцам жилого дома), следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные правила - Правила № 354, 307.

Ссылка на то, что прибор учета был исправен и опломбирован, не принимается апелляционным судом, в связи с тем, что само по себе наличие пломбы не исключает возможности обнаружения недостатков в работе прибора учета и в период его эксплуатации - в отопительный сезон, после проведения очередной поверки. Абонент, в свою очередь, установив неисправность прибора учета, как требует пункт 9.9 Правил, должен был своевременно сообщить энергоснабжающей организации, тем самым минимизировать наступление для него неблагоприятных последствий в виде перерасчета стоимости тепловой энергии. Кроме этого, как отмечалось ранее, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что узел учета тепловой энергии в спорный период соответствовал требованиям действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу № А10-5062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова