Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А10-5062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-5062/2013

18.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2015

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пурбуевой Е.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный двор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу № А10-5062/2013 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии»  (юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1, ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников жилья «Уютный двор» (670013, ул. Жердева, д. 108, кв. 17, г. Улан-Удэ,  Республика Бурятия, ОГРН 1080326008960, ИНН 0323341745) о взыскании 384 515,22 рублей, в том числе 354 151 руб. 18 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за август - ноябрь 2013 года, 30 364 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей  Хатуновой А.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - истец, ОАО «ТГК-14») в рамках дела №А10-5062/2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к товариществу собственников жилья «Уютный двор» (далее - ответчик, ТСЖ «Уютный двор», товарищество) о взыскании 318829 руб.  39 коп., из которых 317354 рублей 19 копеек – задолженность за тепловую энергию, потребленную с августа 2013 г. по октябрь  2013 года, 1475 руб. 20 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «ТГК-14» в рамках дела №А10-5282/2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ТСЖ «Уютный двор» о взыскании 50000 рублей – части задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в ноябре 2013 г. в количестве 127,14 Гкал, 564,89 т теплоносителя, 2000 рублей – расходов по государственной пошлине.

08 октября 2014 года по ходатайству истца дела №А10-5062/2013 и №А10-5282/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А10-5062/2013.

По  объединённому делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 367 761 руб. 99 коп., в том числе 338 818 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 27.08.2013 по 28.11.2013 (включительно), 28 943 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 16.10.2013 по 20.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. Взыскано с товарищества собственников жилья «Уютный двор» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»: 1) 367 584 руб. 71 коп., в том числе 338 818 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии с 27.08.2013 по 28.11.2013 (включительно), 28766 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, 2) 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска, составляющей 177, 28 руб. процентов, отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает недоказанным факт неисправности общедомового прибора учета, а представленный отчет не является таким доказательством, поскольку не подписан ответственным лицом, не содержит расшифровки подписи, свидетель Варнаков И.В. не мог пояснить, где именно снимался отчет и кем он подписан. ТСЖ в свою очередь ежедневно снимало показания ОДПУ и заносило журнал, копию которого и отчета принимали в ОАО «ТГК № 14». На основании писем истца от 21.08.2013 и 03.10.2013 ТСЖ установило расходомеры и поменяло тепловычислитель, техническая исправность которого на момент замены подтверждается письмом ООО «Тепловодоучет».

По мнению заявителя жалобы, ввиду установления приборов учета должны применяться правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124,  а именно формула, установленная в подпункте «в» пункта 21 Правил.

Полагает, что правовые позиции Президиума ВАС РФ и АС ВСО, на которые ссылается суд, не применимы к данному делу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК -14» (Энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Уютный двор» (Исполнителем) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7794 от 01.04.2011 (далее - договор), по условиям которого (пункты 1.1, 2.1.1, 4.1) истец принял на себя обязанность отпустить исполнителю на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки 0,49280 Гкал/час, в том числе на отопление 0,23180 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,2610 Гкал/час.

Согласно пункту 2.3.19 договора Исполнитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние, обслуживание и ремонт систем теплопотребления, принадлежащих Исполнителю.

В приложении № 2 к договору (л.д. 16 т. 1) стороны согласовали, что ответчик использует открытую систему теплоснабжения (ОВР) с применением максимальных тепловых нагрузок.

Порядок учета энергии согласован сторонами в 3 разделе договора, в соответствии с которым учет и расчет потребления тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии или неисправности согласно Методике определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 (пункты 3.1, 3.4).

Во исполнение условий договора ОАО «ТГК-14» в период с 27.08.2013 по 28.11.2013 осуществило подачу ТСЖ «Уютный двор» тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции, в указанный период зафиксирована неисправность прибора учета (с 27.08.2013 по 25.10.2013), а с 25.10.2013 по 28.11.2013 прибор учета отсутствовал по причине его замены, в связи с чем истцом произведено доначисление в сумме 338 818,51 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанной суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в полном объеме послужило поводом для обращения ТСЖ «Уютный двор» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными Правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995 (действовавших в оспариваемый период), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995 (далее – Правила), установлены случаи, при которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в частности, таким случаем является работа любого из приборов учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил.

Пунктом 5.2.2 Правил учета установлено, что теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более:

- 5%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 град. C;

- 4%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 град. C.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика от 16.10.2013 № 92 (л.д. 88, т. 5) истцом с прибора учета были получены архивные данные (автоматически считанные с прибора учета параметры тепловой энергии за определённый период) и по состоянию на 29.09.2013 сформирован отчет с 26.08.2013 по 25.09.2013 о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, сформированным тепловычислителем СПТ 941, идентификатор ИД = 43357 (л.д.122, т.1). В отчете указано, что прибор учета работает вне зоны допустимой погрешности.

В представленном отчете отражено, что масса теплоносителя превышает расход обратного трубопровода над подающим (масса теплоносителя, прошедшего за отчетный период времени по подающему трубопроводу  (M1) составила 34,150, в то время как масса теплоносителя, прошедшего за отчетный период времени по обратному трубопроводу (М2), составила 39,482 (разница в пользу прибора учета составила 5,332 Тн.), то есть, следуя логике истца, из внутридомовой сети теплоносителя вышло больше, чем поступило в нее. Процент погрешности в рассматриваемом случае в диапазоне расхода воды составил 13 % (39,482 - 34,150/39,482 х 100).

Кроме этого, погрешность показаний прибора учета установлена и на момент снятия пломб на приборе учета для установки расходомеров на линию ГВС.

Из акта от 25.10.2013, подписанного истцом и ответчиком без возражений, следует, что масса воды в обратном трубопроводе (G2=3,48 м3/ч) больше, чем в подающем (G1=3,38 м3/ч), что не отвечает положениям пункта 5.2.7 Правил, в соответствии с которым приборы учета, регистрирующие время, должны обеспечивать измерение текущего времени с относительной погрешностью не более 0,1%.

Расшифровка указанных обозначений (M1, M2, G2, G3) приведена в Правилах.

Ответчик в суде оспаривал представленные истцом сведения, однако установить при рассмотрении дела наличие иных данных, хранящихся в приборе учета, в том числе и в суде апелляционной инстанции не представилось возможным по причине не сохранности спорного прибора учета СПТ-941, переданного ответчиком обслуживающей организации, о чем свидетельствует письмо ООО «Тепловодоучет» № 023 от 03.04.2015 (л.д. 107, т. 5).

Таким образом, в данном случае отсутствует возможность определить отсутствие погрешностей в работе прибора учета в спорный период, в том числе экспертным путем.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик не предоставил доказательств того, что в спорный период теплосчетчик был исправен, то есть производил надлежащее измерение количества потребленной энергии, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что прибор учета можно считать вышедшим из строя, а показания такого прибора не могут быть положены в основу расчета количества потребленной энергии.

При указанных обстоятельствах, объем тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 27.08.2013 по 28.11.2013 (момента начала отопительного сезона и до установления другого прибора учета СПТ-943), правомерно определен истцом расчетным методом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с применением нормативов коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, площади жилых помещений и количества проживающих граждан, указанных в справках товарищества собственников жилья и справке № 18/8041 от 12.11.2014, составленной территориальным подразделением № 1 отдела УФМС по Республике Бурятия (л.д.62-70, т.2, дело А10-5062/2013).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом с применением тарифов, установленных Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 2/105 от 28.11.2013 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ОАО «ТГК-14» потребителям и другим теплоснабжающим организациям в МО ГО «Город Улан-Удэ», № 2/106 от 28.11.2013 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО «ТГК-14» на территории Республики Бурятия». Тариф на тепловую энергию установлен приказом РСТ Республики Бурятия в размере 1679,34 руб.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика в спорный период, составила 338 818, 51 руб., которая в нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплачена частично.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иных исходных данных для расчета им в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил