Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А10-5301/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-5301/2014

«18» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2015 года по делу №А10-5301/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1, ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» (670004, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Заовражная, 1, ОГРН 1020300967510, ИНН 0326011255) о взыскании 49 376 руб. 99 коп. суммы убытков, затраченных на пропарку вагонов,

суд первой инстанции, судья  Урмакшинова В.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыбикова Н.С., представителя по доверенности от 06.04.15г.

от ответчика: Хадахановой Г.Б., представителя по доверенности от 15.01.2015

от третьего лица:  ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727): не было

установил:

Истец,  открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» о взыскании 49 376  руб. 99 коп., суммы убытков, затраченных на пропарку вагонов.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2015 года исковые требования  удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»  сумму убытков в размере 49 376 руб. 99 коп. и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 1975 руб. 08 коп.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности истцом факта неочистки цистерн.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении затребований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, указав на обязанность грузополучателя по очистке вагонов- цистерн путем полного слива цистерн и отсутствие такой обязанности по проведению грузополучателем промывки и пропарки внутренней поверхности котлов цистерн. По мнению представителя ответчика, представленные истцом акты общей формы ГУ-23, а также акты формы ГУ-7а, составленные на промывочно- пропарочной станции, достоверно не подтверждают довод истца о неполной очистке ответчиком спорных вагонов.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Кроме того, представитель истца просил, в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией произвести замену истца по делу, ОАО «Первая грузовая компания» на АО «Первая грузовая компания» (ИНН7725806898, ОГРН 1137746982856).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления №№ 67200286725450, 67200286725474.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.05.2015.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

ОА «Первая грузовая компания» заявлено ходатайство о замене истца ОАО «Первая грузовая компания» его правопреемником АО «Первая грузовая компания». Согласно представленным ОАО «Первая Грузовая Компания» сведений о прекращении деятельности общества, сведений о постановке на учёт в налоговом органе ОА «Первая Грузовая Компания», договора присоединения, передаточного акта, АО «Первая Грузовая Компания» является правопреемником истца по делу, выбывшего в связи с реорганизацией ОАО «Первая Грузовая компания» в форме присоединения к АО «Первая Грузовая Компания». Учитывая указанное и руководствуясь ст. 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил произвести замену истца ОАО «Первая грузовая компания» его правопреемником АО «Первая грузовая компания».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела,  по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО945517, ЭО945514, ЭП529988, ЭП875414, ЭП875430 в адрес ответчика на ст. Улан-Удэ ВСЖД прибыли вагоны №№ 50000173, 50918143, 53881587, 50973742, 50681899 с бензином моторным, марки «Регуляр-92».

После того как цистерны были выгружены, данные вагоны направлены по железнодорожным накладным №№ Э0465668, ЭП093459 (досылки № ЭР280033, ЭР280089), ЭП836904, ЭР119012 на станции Суховская, Суховская-Южная ВСЖД, где при осмотре был установлен факт неполного слива вагонов-цистерн (остаток груза составлял более 1 см), о чем составлены акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) по форме ГУ-7а.

В связи с данными обстоятельствами, вышеуказанные вагоны были направлены на вынужденную пропарку, где истец, как собственник вагонов, понёс убытки в размере 49 376,99 рублей (с учётом уточнённых исковых требований т. 2, л.д. 28-30), поскольку не имел возможности отправить вышеуказанный вагоны под погрузку в связи с нахождением в них остатков груза. В подтверждение понесенных убытков истец представил акты выполненных работ, приложения к актам, счета на оплату работ, платёжные документы, акты ГУ-7а, ГУ-23.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении убытков в виде вынужденной оплаты работ по пропарке вагонов в сумме 49 376,99 рублей, изложенных в претензиях №ИД/ПО/ФИрк-4220/14 от 01.10.2014 (л.д.13-14) и № ИД/ПО/ФИрк-3684/14 от 10.09.2014 (л.д.11-12), послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 07.05.2014), определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению №2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, мазут с температурой вспышки более 100 °C отнесен к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

В п. 20 указанных Правил определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 25.

Согласно Приложения № 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, бензин моторный включен в перечень таких грузов.

Пунктом 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пункт 8 названных Правил обязывает также грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 данной статьи регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно расчету истца, убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагона составляют в общей сумме 49 376,99 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 1272392 от 31.08.2014 (т. 1 л.д. 42) с приложением к акту от 31.08.2014, пункты 686, 687, 426, 609, 610, и счетом-фактурой от 31.08.2014 № 2652 (т.1, л.д. 68).

Таким образом, истцом достоверно подтверждены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагона.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что грузополучатель, осуществивший выгрузку (слив) бензина моторного, должен производить промывку и пропарку котлов цистерн, как не основанный на нормах действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как было указано ранее, в п. 20 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 25.

Согласно Приложению № 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах