Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А19-22065/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" (Wasserman v. Russia) и др.).

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 года по делу "Алексенцева и другие против Российской Федерации" и от 13 ноября 2007 года N 33771/02 по делу "Дриза против Албании".

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2013 по делу № А19-22065/2012 подлежит безусловному исполнению.

Доказательств наличия каких-либо уважительных и объективных причин для неисполнения решения суд в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в целях побуждения к исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2013 г. по делу № А19-22065/2012 и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Фигаро».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на выписку из протокола № 1 заседания комиссии по вопросам миграции от 11.03.2015, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данный документ доказательством по делу не является.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем случае ходатайство о приобщении выписки из протокола № 1 заседания комиссии по вопросам миграции от 11.03.2015 к материалам дела не заявлено.

Выводы суда первой инстанции об установлении размера присуждаемой суммы компенсации в сумме 200 000 руб. - за неисполнение судебного акта по состоянию на 24.02.2015, а также с целью побуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта  - 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 25.02.2015, суд апелляционной инстанции находит правомерными и соответствующими принципам, установленным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области денежных средств за неисполнение решения суда от 13.08.2013 по делу № А19-22065/2012, является правомерным.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда  Иркутской области от17 апреля 2015 года о разрешении вопроса о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу № А19-22065/2012, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 17 апреля 2015 года о разрешении вопроса о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу № А19-22065/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко