Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А78-2004/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-2004/2015

«05» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2015 года по делу №А78-2004/2015 по заявлению Читинской таможни (ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» (ИНН 7505007882 ОГРН 1147505000246) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании судебных издержек

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Доготарь Е.А., представителя по доверенности от 26.12.2014;

от заинтересованного лица: Шевченко О.В., представителя по доверенности от 02.04.2015;

третьего лица, Агентство «ИНТЭЛС» (ОГРН 1027739480317 ИНН 7701109753): не было;

установил:

Заявитель, Читинская таможня, обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3, л. 42) о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «БОРТРАНС» и взыскании издержек по делу об административном правонарушении в сумме 42,84 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25 марта 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд привлек общество к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета правонарушения: игрушки мягконабивные без механизмов, маркированные товарным знаком «LOONEY TUNES» в количестве 10 шт.

Суд взыскал с общества издержки в размере 42, 84 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что таможней нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку дело возбуждено без заявления правообладателя товарным знаком. Экспертиза товарного знака была проведена не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Материалы дела не содержат официальных документов, отображающих подробное описание товарного знака, охраняемого на территории Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении требования.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285928326.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.04.2015.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Решением арбитражного суд Забайкальского края от 25 марта 2015 года, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета правонарушения: игрушки мягконабивные без механизмов, маркированные товарным знаком «LOONEY TUNES» в количестве 10 шт. С общества взысканы издержки по делу об административном правонарушении в размере 42, 84 руб.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 11.12.2014, что свидетельствует о том, что факт совершения обществом правонарушения установлен 11.12.2014 года.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей на 11.12.2014 года редакции, предусматривала ответственность, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившая в действие с 11.01.2015 года, предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из указанного следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров являлось противоправным деянием как в действующей редакции на момент привлечения общества к административной ответственности, так и на момент совершения правонарушения.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).

В силу указанного, следует, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в момент привлечения общества к административной ответственности, при том, что размер наказания, правомерно был определен судом по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в момент совершения  правонарушения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что общество, являющееся ответственным за финансовое урегулирование и декларантом товара по ДТ 10612072/230914/0002379, предъявило в таможенный орган к выпуску товар №1 игрушки мягко-набивные с верхом из текстильных материалов, без механизмов, изображающие животных и сказочных персонажей, маркированных товарным знаком «LOONEY TUNES» в количестве 10 шт. (т. 2, л. 154).

Согласно свидетельству RU №418095 выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам (т. 2, л. 126) товарный знак   .

Дата регистрации 10.09.2010 г.

Дата истечения срока действия регистрации 12.12.2018г.

Правообладателем товарного знака № 418095 является Уорнер Брос. Энтертейнмент Инк., корпорация штата Делавэр, 4000 Уорнер Бульвар, Бурбэнк, Калифорния 91522, Соединенные Штаты Америки. Представителем на территории РФ является агентство «ИНТЭЛС» (адрес: 105062, Москва, ул. Покровка, 33/22, стр.1).

Согласно свидетельству, данный товарный знак распространяется на 28 класс МКТУ – игры и игрушки; игрушки и спортивные товары, а именно фигурки и фигурки и принадлежности на них; плюшевые игрушки.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Из части 1 статьи 1231 ГК РФ следует, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом защите подлежат не только товарные знаки в целом, но и отдельные их составные части, являющиеся их неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, обществом ввезен товар мягконабивная игрушка заяц имеющем текстильный и картонный ярлыки, с указанием на них товарного знака в цветном виде на картонном ярлыке  и аналогичный товарный знак в черно-белом цвете на текстильном ярлыке, в виде словесного обозначения «LOONEY TUNES» и изобразительного элемента представляющего собой стилизованное изображение героя мультипликационного фильма – кролика, с широко разведенными лапами, на фоне круга.

Оценив указанные обозначения, суд апелляционной инстанции считает, что обозначение, размещенное на ввезенном обществом указанном товаре, выполненное заглавными буквами латинского алфавита, стандартным шрифтом, дугообразным расположением до степени смешения схоже с неотъемлемой частью товарного знака, принадлежащего потерпевшему по свидетельству RU №418095 (т. 1, л. 126), содержащего словесное обозначение «LOONEY TUNES».

Статьей 1241 Гражданского кодекса установлено, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статьей 1487 Гражданского кодекса установлено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно правовой позиции,