Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А10-4862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рассматриваемом случае факт распространения информации, в том числе и об истце (МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ») достоверно подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не отрицается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, по следующим основаниям.

Так, фраза: «Цена на земельные участки в Энергетике, указанная в документации торгов, варьируется в пределах 580-590 тысяч рублей за восемь соток. При этом, как объяснили «Номер один» эксперты агентств недвижимости, рыночные цены в 2014 году были гораздо выше»- по мнению суда апелляционной инстанции не может быть признана несоответствующей действительности, поскольку данное обстоятельство подтверждается сведениями о торгах, полученных с сайта www.ulan-ude-eg.ru (т. 1 л.д. 130-133).

Фраза: «Путем нехитрых подсчетов получается, что с марта рыночная стоимость участков в Энергетике за восемь соток составляла от миллиона рублей и выше. С июля – от 800 тысяч и до миллиона. Зато на аукционе мэрия выставляла, например, участок всего за 270 тысяч рублей, при том, что площадь и прочие параметры у них совпадают и очень трудно поверить в то, что КУИ не разбирается в земельном рынке и не способен выставить адекватную цену на землю» - не может быть признана несоответствующей действительности, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик в подтверждение достоверности указанного высказывания представил в материалы дела сведения о торгах, полученных с официального сайта Комитета www.ulan-ude-eg.ru (т. 1 л.д. 130-133).

Из сведений о торгах усматривается, что цена некоторых земельных участков равна 273 рубля (т. 1, л.д. 132). Таким образом, распространение данных сведений соответствует действительности.

Фраза: «Почему вдруг КУИ решил отказаться от надежного и проверенного механизма и перейти к этой сомнительной схеме? Учитывая предыдущие аргументы о заниженных ценах и отсутствии конкуренции на конкурсах, ухищрения мэрии по продаже земли выглядит еще более подозрительно»- не может быть признана несоответствующей действительности поскольку, в рассматриваемом случае оспариваемые сведения представляют собой оценочное суждение, а в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, такие оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фраза: «Или земля была куплена с целью перепродажи, или около 40 домов превратились из самоволок в легальные жилища»- не может быть признана несоответствующей действительности поскольку, в рассматриваемом случае оспариваемые сведения также представляют собой оценочное суждение и указанная информация не направлена на умаление чести, достоинства и деловой репутации истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что фраза:  «И это уже явный аргумент в пользу того, что схема продажи земли в этом случае не совсем чистая», может создать впечатление о том, что истец недобросовестно осуществляет свои полномочия, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такая фраза содержит лишь предположение автора статьи, а не утверждение.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности элементов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору (факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности), что исключает возможность удовлетворения иска.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «04» марта 2015 года по делу №А10-4862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко