Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А78-6433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недостаточности имущества лежит на лице, привлекаемом к субсидиарной ответственности. В данном случае бывший руководитель должника Спиридонов  А.В.  доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также отсутствия ее вины в неисполнении обязанности по подаче заявления, не представил.

На основании изложенного, Спиридонов А.В. был обязан обратиться в суд с заявлением должника не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть до 03.12.2009.

После указанной даты, как верно установлено судом первой инстанции, у ООО "ТрастИнтерКом" возникли следующие обязательства:

Пени на недоимку по НДС за период с 01.01.2010 по 07.07.2013, представленный уполномоченным органом по требованиям № 135 от 24.05.2011, № 1099 от 29.02.2012, № 6174 от 09.10.2012, № 9273 от 29.10.2012, № 11756 от 06.12.2012, № 13756 от 09.04.2013, № 102087 от 08.07.2013 . Итого пени в общем размере, обязанность по уплате которых возникла после 03.12.2009  г. ,  после  проверки    расчета   судом  составила  в общей  сложности 350 397  рубль 25 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 6.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", начисление пени прекращается с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве). То есть неподача руководителем должника заявления должника приводит к тому, что начисление пени на неисполненные налоговые обязательства должника продолжается, и у должника возникают неблагоприятные последствия в виде дополнительных обязательств. Следовательно, пеня, начисленная после даты, определенной в качестве последнего срока подачи заявления должником может быть взыскана в качестве субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, установив, что по состоянию на 03.11.2009 должник обладал признаками неплатежеспособности, руководителем должника в тот момент являлся Спиридонов А.В., заявление должника в суд не подавалось, отсутствие вины в неисполнении этого обязательства не доказано, а также установив наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по подаче заявления и возникновением у должника обязательств в виде пени, проверив расчеты уполномоченного органа,   пришел к обоснованному   выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в размере 350 397 рублей 25 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Спиридонов Александр Васильевич оплатил госпошлину в сумме 200 руб. квитанцией от 04.02.2015 года.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности, не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная Спиридоновым Александром Васильевичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2015 года по делу №А78-6433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Спиридонову Александру Васильевичу (место нахождения г. Чита) из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией от 04.02.2015 года государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин