Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А78-6433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 июня 2015 года                                                                                Дело № А78-6433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой  А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Спиридонова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2015 года по делу №А78-6433/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнтерКом» (ОГРН 1057524020058, ИНН 7524012609, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Луговая, 21) Спиридонова Александра Васильевича в размере 525 886 рублей 71 копейка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), (суд первой инстанции: Мацибора А.Е.)

в судебном  заседании 20.05. 2015  г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 27.05.2015 г.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от  ФНС   России -  Авдась  В.В. представитель по доверенности  от 20.01.2015 г.

от  Спиридонова   А.В. – Жирякова   Ю.С.  представитель по доверенности  от 20.01.2014 г.

установил:

уполномоченный орган (ФНС России) 26 июля 2013 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнтерКом» (ОГРН 1057524020058, ИНН 7524012609, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Луговая, 21, далее – ООО «ТрастИнтерКом», общество, должник), как отсутствующего должника.

Решением суда от 12 февраля 2014 года отсутствующий должник ООО «ТрастИнтерКом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утвержден член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Евтушенко Евгений Владиславович.

Уполномоченный орган 4 августа 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, зарегистрированным за входящим № А78-Д-4/27356, о привлечении бывшего руководителя ООО «ТрастИнтерКом» Спиридонова Александра Васильевича к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 525 886 рублей 71 копейка.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2015 года заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнтерКом» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 525 886 рублей 71 копейка удовлетворены частично. Взыскано с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнтерКом» Спиридонова Александра Васильевича в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника 350 397 рублей 25 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнтерКом». В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Спиридонов Александр Васильевич, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что дата установления признаков недостаточности имущества у общества не была определена в принципе. Вывод о том, что пени, начисленные на основной долг по обязательным платежам, и в связи с неоплатой которых, руководитель должника должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд, неоднозначный, поскольку данные суммы пени имеют тот же правовой режим, что и основное обязательство, и не являются текущими, что исключает взыскание данных сумм со Спиридонова А.В. в порядке субсидиарной ответственности. Ухудшение финансового состояния предприятия не отнесено статьей 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами свои доводы о том, что заявленная ко взысканию сумма является убытками, возникшими вследствие неисполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Наличие лишь факта не обращения в арбитражный суд в определенный период с заявлением о признании должника банкротом не является достаточным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника. Вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, появились у должника только в связи с принятием решения по камеральной проверке, а не в результате каких-либо неправомерных действий руководителя должника. Датой возникновения обязательства по уплате налога является дата окончании налогового периода 01.04.2009.

Признаки у должника неплатежеспособности отсутствовали, а отсутствие всех иных оснований фактически не установлено судом.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном  заседании представитель   Спиридонова   А.В.  доводы апелляционной жалобы  поддержал.

Представитель ФНМ России   привела  доводы в подтверждении законности и обоснованности  принятого  судебного акта.     Представила  сведения об отсутствии у должника   имущества   по  состоянию на 03.12.2009 г.,   которые приобщены  к материалам  дела  на основании   ч. 2 ст. 268  АПК РФ.      

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12 февраля 2014 года ООО «ТрастИнтерКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени должника с 11.08.2006 по 08.04.2014 являлся генеральный директор Спиридонов Александр Васильевич.

Вступившим в силу решением суда от 12 февраля 2014 года установлено, что активы у должника отсутствуют, в связи с чем, требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы, такие же выводы сделаны конкурсным управляющим согласно его отчету.

Налоговым органом на основании акта камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнтерКом» от 11.09.2009 № 11-17/1261дсп. вынесено решение № 11-18/1075 от 12.10.2009 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 183 222 рубля 60 копеек, начислены пени по состоянию на 12.10.2009 в размере 48 701 рубль 59 копеек, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 916 113 рублей (всего 1 148 037 рублей 19 копеек). Решение вступило в силу 03.11.2009.

Должником указанная задолженность не погашалась и продолжала увеличиваться.

Согласно выписке по операциям на счетах должника, движение денежных средств осуществлялось в спорный период только по одному банковскому счету, последнее поступление денежных средств на счет было 26.05.2010.

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету следует, что после 03.11.2009 – даты, которую уполномоченный орган указывает в качестве дня возникновения обязанности по подаче в суд заявления должника, на счет должника поступило два платежа 03.02.2010 в сумме 2 000 рублей и 26.05.2010 в сумме 6 042 рубля 33 копейки. Указанные денежные средства были списаны в день их поступления на основании инкассовых поручений налогового органа. Кроме того, денежные средства, поступившие на счет должника 29.06.2009 и 30.06.2009 в общей сумме 80 200 рублей, в сентябре 2009 года направлялись на оплату штрафов от июля 2009 года, на задолженность по лизинговым платежам и оплату ЕНВД за 2 квартал 2009 года по требованию от 03.08.2009.

Из документов о движения денежных средств в кассе должника, следует, что 02.11.2009 в кассу поступило 968 000 рублей и по состоянию на утро 03.11.2009 находилось 1 034 123 рубля. К моменту закрытия кассы 03.11.2009 остаток составил 959 123 рубля и в последующие дни уменьшался.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2009 у должника имелись основные средства в размере 16 000 рублей, оборотные активы в виде готовой продукции в размере 584 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 2 023 000 рублей и денежные средства в размере 95 000 рублей, всего – 2 704 000 рублей. Из раздела 5 баланса следует, что имелась кредиторская задолженность в сумме 2 176 000 рублей (в том числе учтено 1 347 000 рублей задолженности по налогам и сборам).

В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена. В реестр требований кредиторов ООО «ТрастИнтерКом» третьей очереди на основании судебных актов включены требования уполномоченного органа в размере 1 688 668 рублей 49 копеек, в том числе 1 060 814 рублей 96 копеек основного долга по налогам, 419 038 рублей 13 копеек пени и 208 815 рублей 4 копеек штрафов.

Исходя из того, что в силу неисполнения бывшим руководителем должника своих обязанностей по обращению в кратчайший срок в арбитражный суд при наличии по состоянию на 03.11.2009 признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, у должника возникли дополнительные обязательства перед кредиторами, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Спиридонова А.В. в размере 525 886 рублей 71 копейка по долгам общества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени должника с момента регистрации общества (11.08.2006), являлся генеральный директор Спиридонов  Александр Васильевич .

Обращаясь в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника Спиридонова  А.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, уполномоченный орган указал, что заявление о признании должника банкротом должно было быть подано им 03.12.2009. Размер субсидиарной ответственности уполномоченный орган определил исходя из возникших у должника обязательных платежей в период с 03.12.2009 в размере 525 886,71 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, в том числе и в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных выше обязанностей, защиту прав и законных интересов как самого должника, так и его контрагентов. Она нацелена на исключение случаев наращивания неисполненных обязательств и увеличения кредиторской задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9127/12 от 6.11.2012, ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении подлежат учету общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо установления самого факта неисполнения обязательства по подаче заявления должника при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков, установленных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, надлежит исследовать вопрос о наличии вины в действиях субъекта ответственности, исходя из обязанности действовать добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, как предписано пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления и наступлением неблагоприятных для должника последствий в виде обязательств, возникших после истечения месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как  следует из материалов дела факт несостоятельности (банкротства) общества установлен решением арбитражного суда по настоящему делу.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что руководителем общества являлся Спиридонов   А.В. , следовательно, он является надлежащим субъектом ответственности.

Заявление о признании ООО "ТрастИнтерКом" несостоятельным (банкротом) руководителем должника в суд не подавалось.

В реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 1688688 руб., при этом имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим должника не выявлено, в связи с этим требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы.

По состоянию на 03.11.2009  г.  у должника имелась    непогашенная задолженность в сумме 1148037,19 руб.  перед налоговым  органом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определил момент возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, и когда они возникли.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

С учетом данной нормы обязанность доказывания отсутствия признаков неплатежеспособности и (или)