Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А78-6867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.10.2011 №197, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита». Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа «Город Чита».

25 февраля 2014 года предприниматель Скворцов А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Космонавтов 2а, в аренду для размещения киоска с остановочным навесом, сроком на три года.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данной статьей предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» для целей, не связанных со строительством, регламентирован Положением «О критериях и процедурах предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», утвержденным Решением Думы городского округа «Город Чита» от 11.06.2009 № 96 (далее – Положение №96).

Постановлением от 08.10.2012 № 246 Администрации городского округа «Город Чита» «Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством» урегулированы процедуры, критерии и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Регламент).

Обязанность принять такой нормативный правовой акт установлена статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанным Регламентам установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункты 2.14, 2.15, 2.16), среди которых не предусмотрено каких-либо последствий для случаев не включения нестационарных торговых объектов в схему их размещения.

Основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка послужило несоответствие размещения нестационарного объекта в заявленном месте  схеме размещения нестационарных объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением администрации ГО «Город Чита» от 17.05.2012 № 151.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).

Постановлением администрации ГО «Город Чита» от 17.05.2012 №151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» на территории городского округа «Город Чита» утверждена схема размещения нестационарных объектов.

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в схему размещения нестационарных торговых объектов включаются торговые объекты, но не земельные участки, и тот факт, входит ли нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов или нет, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, поскольку Комитет не доказал соответствие закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, а заявитель представил доказательства нарушения этим отказом его прав и законных интересов, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворил заявленные требования.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2014 по делу А55-20371/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2014 по делу А55-20502/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 по делу №А55-15412/2013, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 по делу №А10-5227/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012 по делу №А10-1802/2011, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 по делу №А78-6866/2014).

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в решении Комитата от 10.04.2014 №2165 не указано, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, тем более, что Комитетом не приведено мотивов невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с указанным обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем предприняты меры по включению нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Космонавтов, 2а, в схему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, учтен быть не может, так как относится к другим правоотношениям.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В данном случае на Комитет возложена процессуальная обязанность по возмещению судебных расходов лицу, в чью пользу принят судебный акт.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу органа местного самоуправления - Комитета, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению Комитетом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года по делу № А78-6867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев