Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А58-4929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от 30.07.2013 не свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями истца и обнаруженными дефектами ПВХ изделий, не опровергают выводов заключений ОАО ЯкутПНИИС от 30.10.2013 и от 27.02.2014 о причинах дефектов. Из названных заключений следует, что причиной дефектов стало ненадлежащее качество изготовления ПВХ изделий, использование фурнитуры недостаточной прочности, не соответствие использованной уплотняющей прокладки климатическим и эксплуатационным параметрам. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств дефектов ПВХ изделий вследствие нормального их износа или их частей, неправильной их эксплуатации.

Поскольку ПВХ изделия ненадлежащего качества изготовлены ответчиком, а истец не причастен к изготовлению этих изделий, то не имелось оснований для вывода о вине истца в недостатках изделий, применения к отношениям сторон пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшения размера ответственности должника.

Стало быть, исковые требования следовало удовлетворить полностью.

Довод ответчика о недопустимости в качестве доказательств заключений ОАО ЯкутПНИИС проверен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, отраженную в судебном акте. В материалах дела имеется аттестат аккредитации испытательной лаборатории, подтверждающий полномочия ОАО ЯкутПНИИС на проведение экспертизы. Доказательств, опровергающих заключения ОАО ЯкутПНИИС ответчик не предоставил.

В рассмотренном случае право истца получить возмещение расходов на устранение недостатков следует из закона.

Ответчик не указал фактов, указывающих на наличие обстоятельств для освобождения его от ответственности перед истцом за допущенное нарушение обязательства.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствовали.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как основанное на выводах не соответствующих фактическим обстоятельствам в части отказа в удовлетворении исковых требований, подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на государственную пошлину в сумме 11 644,96 руб., уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления и апелляционной жалобы (8 644,96 руб. + 3 000 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2014 года по делу №А58-4929/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Угли Южного Алдана» и распределения судебных расходов на государственную пошлину. В этой части иска принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угли Южного Алдана» 282 248,24 руб. убытков и 11 644,96 руб. расходов на государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе, а всего – 293 893,20 руб.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Скажутина Е.Н.