Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А58-1203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей» (далее –
постановление Пленума от 04.12.2000 № 33/14) при
рассмотрении споров, связанных с
обращением векселей, необходимо иметь в
виду, что статьи 43 и 77 «Положения о векселе»
допускают возможность обращения
векселедержателя с иском к индоссантам,
векселедателю и другим обязанным лицам
раньше срока платежа в случаях, прямо
предусмотренных подпунктами 1 – 3 статьи 43
«Положения о векселе».
При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика (векселедателя), являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку решением от 22 августа 2014 года (векселедатель) ООО «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), срок исполнения обязательств по векселям, предъявленным кредитором, считается наступившим. Статьями 16 и 77 «Положения о векселе» векселедержателю предоставлено право требования от обязательных по векселю лиц, неоплаченную сумму вексельного долга. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума № 33/14 от 04.12.2000 лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 «Положения о векселе». Исходя из статьи 17 «Положения о векселе» лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Поскольку представленные кредитором векселя в подлиннике имеют бланковые индоссаменты, то легитимация кредитора по векселю определяется исключительно фактом владения ценной бумагой. Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств порочности вышеназванных векселей «Энергия», установив факт наличия на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника неоплаченного вексельного долга общества с ограниченной ответственностью «Энергия» законному векселедержателю индивидуальному предпринимателю Худоренко Роману Николаевичу в размере 30 000 000 рублей, обоснованно удовлетворил заявление о включении данной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года по делу №А58-1203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий О.В. Монакова Судьи К.Н. Даровских О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А19-15139/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|