Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А58-1203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

03 июня 2015 года                                                                                  Дело №А58-1203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой  А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Катеринкина Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года по делу №А58-1203/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича об установлении и включении задолженности в сумме 30 948 750 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергия», в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 1435176160, ОГРН 1061435051281 677014, г. Якутск, ул. Можайского,29) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Худоренко   Р.Н.-  Нагайцев  А.Е.  представитель по доверенности  от 23.10.2014  г.

от Катеринкина   Р.В.- Расовский   И.Ф.   представитель по доверенности  от 25.02.2015 г.

установил:

индивидуальный предприниматель Худоренко Роман Николаевич в срок, предусмотренный статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженности в сумме 30 948 750 рублей, в том числе: основного долга в размере 30 000 000 рублей, процентов в размере 474 375 рублей и пени в размере 474 375 рублей за период с 21 августа 2014 года (день признания должника несостоятельным (банкротом)) по 29 октября 2014 года (день предъявления по простым векселям ООО «Энергия» №1435176160-01, № 1435176160-02, №1435176160-03, №1435176160-04, №1435176160-05, №1435176160-06 от 01 июля 2008 года со сроком гашения 01 октября 2015 года.

ИП Худоренко Р.Н. уточнил требование по 49 АПК РФ и просил включить в реестр требований кредиторов должника, в состав третьей очереди, 30 000 000 рублей основного долга по вышеуказанным векселям ООО «Энергия», заявил отказ от требования о включении в реестр требований должника пени и процентов. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2015 года включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергия», в состав третьей очереди, требование индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича в сумме 30 000 000 рублей основного долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Катеринкин Роман Викторович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе   и в дополнениях   к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что покинув состав участников ООО «Золотинка» и сложив полномочия руководителя общества, Родионов, полагая получить денежные средства и ожидая наступления срока платежа, хранил спорные ценные бумаги, а получив информацию о банкротстве эмитента, передал их безвозмездно ИП Худоренко с одной целью - незаконно завладеть имуществом предприятия-банкрота.

Поскольку от ИП Худоренко Р.Н. не получено согласия об исключении из доказательств договора купли-продажи векселей, акта приема-передачи путем проведения экспертизы и не дано согласие на представление подлинников вышеназванных документов для проведения экспертизы на давность составления документов, экспертиза судом не может быть назначена. При этом, судом абсолютно не осуществлены действия по проверке заявления о фальсификации, что является грубым нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

На момент заключения договора купли-продажи векселей (12 марта 2012 года) Родионов не являлся руководителем общества, так как был назначен директором ООО «Золотинка» протоколом внеочередного общего собрания участников общества лишь 25 мая 2012 года (стр.4 абз.8 Постановления 4ААС от 25 апреля 2013 года по делу №А58-5752/2012, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Золотинка»). Таким образом, согласно дате отраженной в договоре купли-продажи, Родионов не имел полномочий на заключение сделок от имени ООО «Золотинка».

Кроме того  векселя  ООО «Энергия»   имеют  порок    формы, так как не  содержит   расшифровки  полномочий   подписи векселедателя.

Худоренко  Р.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу  и возражения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых   указывает, что  доводы  жалобы, свидетельствуют   не о нарушении  арбитражным судом   первой инстанции   норм процессуального  и материального права, а о не согласии  ответчика с   установленными   по делу фактическими   обстоятельствами  и оценкой судом   доказательств.

В судебном  заседании  представитель   заявителя жалобы, доводы  жалобы  поддержал, дополнив, что  ещё  одним из пороков оформления  отсутствие указание   места , в котором  должен быть   совершен платеж.

В судебном  заседании  представитель Худоренко  Р.Н. отзыв  на апелляционную жалобу поддержал, дополнив, что  местом   совершения платежа является   место составления документа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены, помимо должника, и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Энергия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 25 февраля 2015 года. Конкурсным управляющим утвержден Булдынов Александр Петрович. Определением арбитражного суда от 26 февраля 2015 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «Энергия», продлен до 25 мая 2015 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30 августа 2014 года № 155.

Требование  о  включение  в реестр требований кредиторов  предъявлено 29 октября 2014 года, то есть в пределах установленного статьёй 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2012 года между ООО «Золотинка» (продавец) и ИП Худоренко Романом Николаевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи простых векселей ООО «Энергия» №1435176160-01, № 1435176160-02, №1435176160-03, №1435176160-04, №1435176160-05, №1435176160-06 (ИНН 1435176160, ОГРН 1061435051281) номиналом 5 000 000 каждый от 01 июля 2008 года со сроком гашения 01 октября 2015 года (далее – простые векселя) по условиям которого, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя простые векселя, а покупатель обязался принять и оплатить продавцу 100 000 рублей путем наличного расчёта в день подписания договора (далее – договор купли-продажи простых векселей от 12 марта 2012 года).

Передача простых векселей продавцом покупателю подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 12 марта 2012 года к договору купли-продажи простых векселей от 12 марта 2012 года; оплата покупателем продавцу 100 000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 ООО «Золотинка» от 12 марта 2012 года.

В связи с признанием ООО «Энергия» несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Худоренко Романом Николаевичем (далее – ИП Худоренко Р.Н.) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 30 000 000 рублей (с учётом уточнения требований) вексельного долга.

В обоснование заявленных требований кредитор представил подлинники простых векселей №1435176160-01, № 1435176160-02, №1435176160-03, №1435176160-04, №1435176160-05, №1435176160-06 номиналом 5 000 000 каждый от 01 июля 2008 года со сроком гашения 01 октября 2015 года; подлинный договор купли-продажи простых векселей от 12 марта 2012 года; подлинный акт приема-передачи простых векселей от 12 марта 2012 года и подлинную квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 ООО«Золотинка» от 12 марта 2012 года об оплате по договору купли-продажи векселей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.02.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В силу пункта 75 Положения простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В ходе исследования простых векселей ООО «Энергия» №1435176160-01, № 1435176160-02, №1435176160-03, №1435176160-04, №1435176160-05, №1435176160-06 судом установлено их соответствие, требованиям статьи 75 «Положения о векселе».

Доводы апелляционной жалобы, о том, что  векселя  имеют  порок формы, в виде  отсутствия расшифровки   полномочий   подписи  векселедателя,  отклоняются, поскольку    бесспорных доказательств установления в судебном порядке порочности и недействительности простых векселей   не представлено.

Доводы  апелляционной   жалобы, о том, что   векселя   имеют порок формы,   так как   не содержит   указание   места, в котором   должен   быть   совершен платеж, суд апелляционной   инстанции находит не состоятельными, поскольку согласно  абзацу 3  ст. 76   «Положения  о векселе»  при отсутствии  особого  указания  места  составления   документа  считается  местом   платежа и вместе с тем   местом жительства  векселедателя.

В представленных  векселях указано место составления  документа Республика   Саха  (Якутия)  г. Якутск  ул. Можайского, 29, следовательно,     указанный    адрес и является  место  платежа.

В соответствии со статьёй 43 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - «Положение о векселе») векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платеж, если платеж не был совершен даже раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2), в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о векселе).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда