Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А19-18566/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входит установление следующих обстоятельств:

-    создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

-    строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу г. Иркутск, пер.Черемховский, 10 площадью 2052 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:1404, относящийся к землям населенных пунктов, на праве аренды принадлежит ЗАО «Желдорипотека».

Целевое назначение указанного земельного участка – под строительство жилого дома.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 14.01.2009 №944-02-000003/9 по заявлению ЗАО «Желдорипотека» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1404, расположенного в Кировском районе г.Иркутска, пер.Черемховский, 10, с основным видом разрешенного использования – для возведения жилого дома с офисными помещениями с предельным количеством этажей – 9, максимальным процентом застройки в границах земельного участка – 72%.

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в судебном порядке оспаривала законность указанного распоряжения в деле №А19-10900/2014 в части пункта 3 приложения № 1 к распоряжению в части неустановления предельной высоты зданий, строений, сооружений и обязании Администрации внести к указанный пункт информацию о предельной высоте зданий, строений, сооружений 12 метров. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

29.12.2012 Администрацией г.Иркутска ЗАО «Желдорипотека» выдано разрешение на строительство №RU 38303000-157/12 жилого дома с офисными помещениями на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу.

Согласно отзыву Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании извещения ЗАО «Желдорипотека» о начале строительства, поступившего в Службу 02.07.2013 с полным пакетом документов, соответствующим требованиям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении спорного объекта осуществляется государственный строительный надзор.

15.05.2009 Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области выдано положительное заключение №97-37-294/9 по проектной документации «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер.Черемховский, 10, в г. Иркутске» и по результатам инженерных изысканий, согласно которому проектная документация «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер. Черемховский, 10 в г. Иркутске», (без сметы на строительство) соответствует установленным требованиям и результатам инженерных изысканий.

29.12.2012 Администрацией г.Иркутска ЗАО «Желдорипотека» выдано разрешение на строительство №RU38303000-157/12 жилого дома с офисными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: г.Иркутск, пер.Черемховский, 10 с общим строительным объемом – 24744,2 куб.м., общей площадью здания – 7052,5 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возводимый ЗАО «Желдорипотека» объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец не назвал и в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не отвечает определенным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, отведенном для этих целей; возведен с получением необходимой разрешительной документации; строительство сопровождается государственным строительным надзором; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, опровергающих вышеприведенные выводы суда первой инстанции.

Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права (статьи 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, разъяснено, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из иска и апелляционной жалобы, в качестве единственного основания сноса спорного объекта истец сослался на нарушение при его возведении требований градостроительного законодательства, а именно пункта 10 статьи                  2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что основным принципом градостроительного законодательства является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как указал истец, в нарушение пункта 29 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, а также градостроительного регламента, установленного Постановлением администрации Иркутской области №254-ПА, строительство осуществлено на земельном участке, расположенном в Зоне строго регулирования застройки, хозяйственной деятельности 4-го типа (ЗСР-4), в которой новое строительство ограничивается и регулируется размерами по высоте (до карниза) - до 12 метров; максимальная площадь застроенной территории – 50-60%; ремонт и реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся ОКН, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зоны (с регулированием: размеров, пропорций, цветового решения, отделки фасадов, благоустройства территории); хозяйственная деятельность ограничивается и регулируется условиями обеспечения сохранности ОКН, в соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-ПА «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Однако спорный объект по своим характеристикам (высотности и площади застройки) не соответствует требованиям ЗСР-4.

Между тем, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Нарушения строительных норм и правил, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, должны быть столь существенными, что они могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и т.д.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные истцом нарушения требований градостроительного законодательства не относятся к существенным и неустранимым.

Каким образом спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не названо и не представлено соответствующих доказательств. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение прав неопределенного круга лиц в области охраны объектов культурного наследия не подтверждает наличие достаточных оснований для сноса объекта.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Службой согласовано изменение режима зоны строгого регулирования и хозяйственной деятельности 4 типа (ЗСР-4) и градостроительных регламентов в границах данной зоны в виде увеличения высоты проектируемого здания до определенного количества этажей. Градостроительный план земельного участка не признан незаконным и в установленном порядке не отменен.

Так, из материалов дела усматривается, что для выдачи градостроительного плана земельного участка ЗАО «Желдорипотека» предоставлено письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 24.06.2008 №76-37-2337/8, в котором указано, что Служба, рассмотрев с привлечением Научно-методического совета Службы (протокол №3 от 10.06.2008) эскизный проект жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер.Черемховский, 10, согласовывает изменения регламента зоны регулирования застройки на данном земельном участке - увеличение высоты проектируемого здания до 9 этажей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 №262-па, в редакции, действовавшей на момент согласования изменения регламента зоны регулирования застройки, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального и федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Таким образом, уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия согласовано изменение режима зоны строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 4 типа (ЗСР-4) и градостроительные регламенты в границах данной зоны применительно к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1404, расположенному в Кировском районе г. Иркутска, пер.Черемховский, 10.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что указанное письмо Службы является промежуточным этапом, после которого необходимо было разработать новый проект зон охраны, и данное согласование дано до принятия постановления Администрации Иркутской области №254-па от 12.09.2008, не являются достаточными для принятия решения о сносе объекта.

В соответствии с пунктами 18-19 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 №315, сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости. Из материалов дела не следует, что такие сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия были представлены в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

Апелляционный суд учитывает, что, согласовав письмом от 24.06.2008 №76-37-2337/8 изменения регламента зоны регулирования застройки на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1404 в части увеличения высоты проектируемого здания до 9 этажей, Служба должна была учесть это обстоятельство при разработке и предоставлении для утверждения в Правительство Иркутской области проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Кроме того, распоряжением заместителя главы Администрации Иркутской области от 23.11.2007 №570-рз установлены параметры проектируемого здания на земельном участке, в том числе этажность – 7. При этом, после утверждения Правительством Иркутской области проекта зон охраны объектов культурного наследия и режимов использования земель в границах данных зон, какие-либо изменения в указанное распоряжение, а также в договор аренды земельного участка от 22.01.2008, заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и Администрацией Иркутской области, не вносились.

Доводы Службы о том, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует информация об ограничениях, связанных с нахождением земельного участка в границах зоны строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 4 типа (ЗСР-4), что, якобы привело к осуществлению незаконной деятельности, запрещенной Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках    истории    и    культуры)    народов    Российской    Федерации»,  обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельным и несоответствующим фактически обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Так, в пункте 3 градостроительного плана земельного участка в разделе «Иные показатели» указано на необходимость соблюдения требований действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом форма градостроительного плана земельного участка не предусматривает указание информации об ограничениях, связанных с нахождением земельного участка в границах зон охраны объектов культурного наследия или иных зон.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014