Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А19-18566/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-18566/2014

«3» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу №А19-18566/2014 по исковому заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2) к Закрытому акционерному обществу «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, место нахождения: г.Москва, ул. Нов. Басманная, 2),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: г.Иркутск, ул. Дзержинского, 36); Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1); Протасовой Татьяны Васильевны (г. Иркутск); Вильчинского Ивана Витальевича (г. Иркутск); Кольцовой Марины Владимировны (г. Иркутск); Баумана Юрия Викторовича (г. Иркутск)

о сносе самовольного строения (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

при участии в судебном заседании представителей ответчика: Быкова К.О., по доверенности от 15.07.2014 №1004; Буковцева А.А., по доверенности от 19.01.2015 №1144,

в отсутствие в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее –Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к Закрытому акционерному обществу «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (далее - ЗАО «Желдорипотека», общество, ответчик) об обязании осуществить снос самовольного строения – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1404, расположенном в Кировском районе г. Иркутска по пер. Черемховский, 10.

Третьим лицом истец указал Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

17 февраля 2015 года в судебном заседании по ходатайству граждан Вильчинского И.В., Кольцовой М.В., Протасовой Т.В., Баумана Ю.В. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные граждане привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельному участке, отведенном для этих целей; возведен с получением необходимой разрешительной документации; строительство сопровождается государственным строительным надзором; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные истцом нарушения требований градостроительного законодательства при возведении объекта (несоответствие объекта по своим характеристикам высотности и площади застройки требованиям Зоны строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 4-го типа (ЗСР-4) не относятся к существенным и неустранимым.

Судом учтено, что Службой согласовано изменение режима зоны строгого регулирования и хозяйственной деятельности 4 типа (ЗСР-4) и градостроительных регламентов в границах данной зоны в виде увеличения высоты проектируемого здания до определенного количества этажей. Градостроительный план земельного участка не признан незаконным и в установленном порядке не отменен.

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел довод истца о том, что допущенные обществом нарушения градостроительного законодательства являются существенными и неустранимыми. Данное нарушение повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц в области охраны объектов культурного наследия, поскольку строительство в зоне строгого регулирования застройки ограничено по высоте - 12 метров, по площади застройки – 50-60%. Поскольку исторический и архитектурный облик застроенной обществом территории нарушен, устранить нарушение возможно только путем сноса объекта.

Судом сделан необоснованный вывод о согласовании Службой изменения режима зоны строгого регулирования застройки (ЗСР-4) и градостроительных регламентов в границах данной зоны. С учетом требований пункта 28 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 №315, изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящим Положением. Новый проект зон охраны не разработан, письмо Службы, которое учтено судом, является промежуточным этапом, после которого необходимо было разработать новый проект зон охраны, что не сделано.

Кроме того, письмо Службы о согласовании датировано 06.05.2008, а Постановление Администрации Иркутской области №254-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» принято 12.09.2008. Утверждение градостроительного плана земельного участка произведено 14.01.2009, после утверждения границ зоны охраны объектов культурного наследия и установления режимов использования земель, в нарушение градостроительного законодательства.

От ЗАО «Желдорипотека» и третьих лиц Администрации города Иркутска, Баумана Ю.В., Кольцовой М.В., Вильчинского И.В., Протасовой Т.В. в материалы дела поступили отзывы и возражения на апелляционную жалобу, в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.05.2015.

Судебное заседание проведено с участием представителей ответчика. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; третье лицо Бауман Ю.В. известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Желдорипотека» на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу г. Иркутск, пер. Черемховский, 10 площадью 2 052 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:1404 из земель населенных пунктов, с целевым назначением – под строительство жилого дома (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2015 № 38/000/004/2015-7273).

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 14.01.2009г. №944-02-000003/9 по заявлению ЗАО «Желдорипотека» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1404, расположенного в Кировском районе г.Иркутска, пер.Черемховский, 10, с основным видом разрешенного использования – для возведения жилого дома с офисными помещениями с предельным количеством этажей – 9, максимальным процентом застройки в границах земельного участка – 72%.

29.12.2012 Администрацией г.Иркутска ЗАО «Желдорипотека» выдано разрешение на строительство №RU 38303000-157/12 жилого дома с офисными помещениями на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу.

26.05.2014 сотрудниками службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области осуществлен выезд на строящийся многоэтажный объект, расположенный по адресу: г.Иркутск, пер.Черемховский, 10.

В ходе осмотра сотрудниками Службы выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1404, на котором ведется строительство, расположен в Зоне строгого регулирования застройки, хозяйственной деятельности четвертого типа (ЗСР-4), в которой новое строительство ограничивается и регулируется: протяженность фасадов по лицевым сторонам кварталов - до 20 метров; размеры по высоте (до карниза) - до 12 метров; максимальная площадь застроенной территории – 50 - 60%; ремонт и реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся ОКН, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зоны (с регулированием: размеров, пропорций, цветового решения, отделки фасадов, благоустройства территории); хозяйственная деятельность ограничивается и регулируется условиями обеспечения сохранности ОКН, в соответствии с Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 №254-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». В настоящее время возведено восемь этажей здания, что превышает допустимую высоту, предусмотренную регламентом ЗСР-4, также нарушена площадь застройки 50-60%, установленная регламентом ЗСР-4, которая на сегодняшний день составляет 72%.

Службой указано, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует информация об ограничениях, связанных с нахождением земельного участка в границах зоны строгого регулирования застройки, хозяйственной деятельности четвертого типа (ЗСР-4), что привело к осуществлению незаконной деятельности, запрещенной Федеральным законом №73-ФЗ и нарушает права неограниченного круга лиц по сохранности объектов культурного наследия, их целостности и возможности доступа. Застройка участка лежит в сфере экономических интересов лиц, которым гарантирована сохранность объектов культурного наследия, и связана с предпринимательской деятельностью арендатора земельного участка.

В обоснование иска о сносе истец указал на возведение ответчиком объекта - жилого дома с офисными помещениями – самовольно, с нарушением градостроительного законодательства. Правовым основанием иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации