Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А19-5521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

105 000 руб. за каждую), а исполнитель – оплатить услуги.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлен акт выполненных работ от 1.10.2013 на сумму 1 680 000 руб.

Также между ООО «Монолит» (подрядчиком) и ООО «СК «Ситим» (заказчиком) заключён договор строительного подряда №2/04-13 от 4.03.2013, по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительно-монтажные работы по бурению скважин диаметром 650 мм и установке свай.

В доказательство выполнения работ по договору представлены: справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 4.04.2013, от 17.04.2013, от 31.07.2013, от 2.09.2013, акты о приёмке выполненных работ от 4.04.2013, 17.04.2013, 31.07.2013 и от 2.09.2013 по форме КС-2, которые свидетельствуют о выполнении работ на общую сумму 4 938 102 руб.

Между ООО «Монолит» (подрядчиком) и ООО «СК «Ситим» (заказчиком) был заключён договор строительного субподряда №1/07-2012 от 14.04.2012, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «ВЛ220кВ Нерюнгринская ГРЭС-Нижний Куранах-Томмот-Майя с ПС220Кв Томмот и ПС 220кВ Майя, вторая очередь строительства ПС 220кВ Майя и строительство производственной базы на ПС 220кВ Майя» в соответствии с договором и рабочей документацией: бурение скважин, установка свай, заливка тяжёлого раствора, огрунтовка, антикоррозийная защита свай, а также работы по устройству свайного поля (дополнительные соглашения №1 от 18.04.2012, №2 от 10.09.2012, №3 от 1.03.2013), монтаж кабельных лотков и другие работы (дополнительные соглашения №4 от 13.06.2013, №5 от 12.07.2013, №6 от 3.10.2013).

В обоснование выполнения работ на сумму 27 349 930,71 руб. по договору представлены: справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 29.06.2012, от 10.08.2012, от 11.09.2012, от 22.10.2012, от 24.06.2013, от 29.08.2013, от 30.09.2013, от 11.12.2013, акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 29.06.2012, от 10.08.2012, от 11.09.2012, 22.10.2012, от 24.06.2013, от 29.08.2013, от 30.09.2013, от 11.12.2013, протоколы согласования цены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что фактическая стоимость выполненных работ, оказанных услуг по договорам аренды транспортного средства с экипажем №1/03А-13 от 15.01.2013, аренды транспортного средства с экипажем №1/25А-12 от 14.04.2012, на оказание услуг №1/16А-13 от 3.07.2013, строительного подряда №2/04-13 от 4.03.2013, строительного субподряда №1/07-2012 от 14.04.2012 на сумму 68 685 129,48 руб. подтверждена актами сдачи-приёмки работ (услуг), составленными в надлежащей форме и подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, акт сверки взаимных расчётов с учётом частичного погашения ООО «СК «Ситим» долга свидетельствует о наличии у последнего задолженности перед ООО «Монолит» в размере 67 937 985,40 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже отмечено, в обоснование исполнения кредитором обязательств по договорам аренды транспортного средства с экипажем №1/03А-13 от 15.01.2013, аренды транспортного средства с экипажем №1/25А-12 от 14.04.2012, на оказание услуг №1/16А-13 от 3.07.2013, строительного подряда №2/04-13 от 4.03.2013, строительного субподряда №1/07-2012 от 14.04.2012 в дело представлены перечисленные выше акты приёмки-передачи имущества, акты приёмки выполненных работ и оказанных услуг, которые должник подписал без возражений и замечаний. Поскольку о фальсификации указанных доказательств лица, участвующие в деле, не заявили, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве подтверждения заявленных кредитором требований.

Тот факт, что должник не отражал должным образом задолженность перед кредитором в своей финансовой отчётности, может послужить основанием для привлечения его к соответствующей ответственности, но не является достаточным основанием для вывода о фиктивности хозяйственных операций, подтверждённых представленными в дело первичными бухгалтерскими документами.

Аффилированность должника и кредитора на выводы суд также не влияет, поскольку хозяйственные операции между аффилированными лицами законом не запрещены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общая стоимость оказанных кредитором должнику услуг и выполненных работ составляет 68 685 129,48 руб. С учётом подтверждённой и признаваемой кредитором оплаты задолженность – 67 937 985,40 руб. Доказательств погашения этой задолженности в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу №А19-5521/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

К.Н. Даровских