Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А19-18435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой, в том числе судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец ввел суд в заблуждение, не указав на наличие между сторонами договоров поставки, также подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец, уточняя исковые требования и приводя свои пояснения по заявленному иску, в письменных пояснениях  от 17.02.2015 изложил все имевшиеся между истцом и ответчиком с 2013 года правоотношения, в том числе по договору поставки № 14/10 от 17.10.2013 и договору поставки от 25.11.2013. Указанные договоры поставки, а также платежные документы, товарные накладные приложены к пояснениям истца и имеются в материалах дела.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств по договору поставки от 25.11.2013 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку, как установлено апелляционным судом, ответчик в данном случае  был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни возражений на заявленные требования, ни встречного требования к истцу, в суде первой инстанции не представлял и не заявлял. В связи с изложенным суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Поскольку никаких уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принять такие доказательства, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.

Доводы представителя ответчика, что правоотношения по названному спору относятся к имевшимся между сторонами договорами поставки, подлежит отклонению как необоснованный. В договоре поставки № 14/10 от 17.10.2013 и договоре поставки от 25.11.2013 четко указано наименование поставляемого товара, из совокупности представленных  доказательств, следует, что товар, поставляемый в рамках настоящего спора, не относится к товару указанному в договорах.

При наличии у ИП Сейпианова В.А. требований к ООО «Блок+» в рамках договоров поставки № 14/10 от 17.10.2013 и от 25.11.2013, он не лишен возможности на самостоятельное предъявление исковых требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 02 марта 2015 года по делу №А19-18435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.А. Куклин