Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А78-12930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-12930/2014

«1» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Ричес» Давыдовой Л.И. (доверенность от 09.01.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№2 по г. Чите Миллер Л.В. (доверенность от 25.12.2014), Кабанова А.И. (доверенность от 02.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ричес» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года по делу №А78-12930/2014 (суд первой инстанции – Бочкарникова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ричес» (ИНН 7535014615, ОГРН 1047550012091, далее – налогоплательщик, общество, ООО «Ричес») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции №14-08/49 от 07.08.2014 о привлечении к налоговой ответственности, с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.14-20/318-ЮЛ/11531 от 17.10.2014 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года по делу №А78-12930/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы жалобы поддержала, дала пояснения по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительных пояснениях и возражениях на отзыв.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагали ее не подлежащей удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 18.05.2015 объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 25.05.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 17.12.2013 года №14-08/95 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Ричес» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года; налогу на доходы физических лиц за период с 01.06.2010 по 30.11.2013 года (т. 2 л.д. 45).

Решением №14-08/3 от 05.02.2014 года инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 05.02.2014 года (т. 2 л.д. 48).

Решением №14-08/219 от 27.12.2013 года инспекция приостановила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 27.12.2013 года (т.2 л.д. 49).

Решением №14-08-40 от 28.01.2014 года инспекция возобновила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 28.01.2014 года (т. 2 л.д. 54).

Решением №14-08-17 от 12.02.2014 года инспекция приостановила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 12.02.2014 года (т. 2 л.д. 55).

Решением №14-08-10 от 28.03.2014 года инспекция возобновила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 28.03.2014 года (т. 2 л.д. 56).

Справка о проведенной налоговой проверке от 28.04.2014 года вручена налогоплательщику 28.04.2014. (т. 2 л.д. 57).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.05.2014 года №14-08-26 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 5-24).

Решением №14-08/11 от 25.06.2014 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 30.06.2014 года ( т. 2 л.д. 59).

Решением №14-08/39 от 07.07.2014 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 07.07.2014 года ( т. 2 л.д. 64).

Извещением от 28.07.2014 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на  07.08.2014 года в 11 часов. Извещение вручено налогоплательщику 28.07.2014 (т. 2 л.д. 65).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-08/49 от 07.08.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 43-52).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Ричес» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 610 169 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 122 033,80 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 07.08.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 0,00 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 610 169 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.10.2014 года №2.14-20/318-ЮЛ/11534 решение МИФНС №2 по г. Чите от 07.08.2014 года №14-08/49 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 246 533 руб., привлечении ООО «Ричес» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 49 306,80 руб. (т.1 л.д. 39-42).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, истребование налоговым органом после составления справки о проведенной налоговой проверке от 28.04.2014 в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля оригинала письма исх.№12 от 08.06.2012 (т.2 л.д.59-60) осуществлено налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Ричес» в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) налога на добавленную стоимость, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (п. 14 ст. 167 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем