Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А19-7998/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлено.

Акты выполненных работ по своей форме соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат запись должника о проверке объемов работ.

Документы, свидетельствующие о том, что стоимость выполненной ответчиком работы меньше суммы, указанной в актах, а также о том, что спорные работы ранее оплачены заказчиком подрядчику, в материалах дела отсутствуют.

Заявлений о фальсификации представленных доказательств не поступило.

При таких обстоятельствах нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

При этом апелляционный суд учитывает, что ходатайство о представлении оригиналов документов представлено арбитражным управляющим в последнее судебное разбирательство, при этом ранее рассмотрение требования неоднократно судом откладывалось, и арбитражный управляющий не ставил под сомнением представленные документы и не просил представить оригиналы. Данные обстоятельства  свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении оригиналов документов.

Довод апелляционной жалобе о неправомерном отказе в зачете встречного однородного требования, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должником в адрес заявителя и получения последним заявления о зачете, в то время как действия, связанные с зачетом встречных однородных требований, должны иметь место до предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В отсутствие доказательств проведения зачета в установленном порядке довод арбитражного управляющего об отсутствии части задолженности в связи с проведением зачета подлежит отклонению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 марта 2015 года по делу №А19-7998/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.А. Куклин