Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А19-11104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

№1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору оказания услуг №25/ЮС (Д) от 22.01.2014 исполнитель выполняет следующие виды услуг: представление интересов заказчика при разбирательстве в Четвертом арбитражном апелляционном суде (проведение анализа текста апелляционной жалобы на предмет обоснованности изложенных в ней доводов, представление заключения (устно или письменно) о перспективе рассмотрения такой жалобы; составление письменного отзыва относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе; дача заказчику консультаций по любым возникающим вопросам в пределах поданной апелляционной жалобы) – стоимость услуги составляет 8 000 руб.; участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции - стоимость услуги 3 500 руб. (один судодень).

Согласно пункту 3.2. договора оказания юридических услуг №25/ЮС (Д) от 22.01.2014 транспортные и иные расходы, аналогичные командировочным, несет заказчик на основании представленных исполнителем отчетных документов о совершенных целевых расходах, равно как и оплату суточных расходов в размере 500 руб. за каждый день нахождения в пути и за пределами города Братска при исполнении договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на оказание юридических услуг №25/ЮС (Д) от 22.01.2014 представлен акт от 21.03.2014 завершения работ по договору, согласно которому общая стоимость оказанных услуг и подлежащих оплате составляет 16 400 руб., из которых: 8 000 руб. – дача заказчику консультаций по любым возникающим вопросам в пределах поданной апелляционной жалобы; 3 500 руб. – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2014; 4 900 руб. - расходы аналогичные командировочным (транспортные, проживание, суточные).

В подтверждение факта несения исполнителем транспортных расходов, расходов на проживание на общую сумму 3 900 руб., представлены билеты на автобус по маршруту Братск – Иркутск - Братск от 03.03.2014 и 04.03.2014 на сумму 2 200 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру на аренду квартиры от 03.03.2014 на сумму 1 700 руб.

В расчет включено 1 000 руб. на оплату суточных расходов, исходя из расчета 500 руб. за каждый день.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя Василенко С.С., транспортных расходов, расходов на проживание и суточных расходов на общую сумму 16 400 руб., представлен расходный кассовый ордер №51 от 21.03.2014.

Довод ИП Шишмаревой Л.А. о том, что представленный в материалы дела договор №25/ЮС оказания юридических услуг от 30.04.2013 не распространяет свое действие на спорные отношения между ИП Шишмаревой Л.А. и ООО РПФ «Апельсин», поскольку не содержит никаких идентифицирующих признаков (номер дела, наименование истца или ответчика), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1.1. договора №25/ЮС оказания юридических услуг от 30.04.2013 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в Приложении № 1 к договору связанные с исполнением договора купли-продажи светодиодной вывески (буквы со светодиодами внутри «INCANTO»). Согласно пояснениям заявителя, светодиодная вывеска, содержащая буквы со светодиодами внутри «INCANTO» была изготовлена единожды, специально для ИП Шишмаревой Л.А.

Факт оплаты подтверждается расходными кассовыми ордерами, форма которых  №КО-2, утверждена Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 №88. О фальсификации данных документов ответчик не заявлял. Стороны по договору №25/ЮС от 30.04.2013 не оспаривают ни факт оплаты денежных средств, ни факт их получения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходный кассовый ордер №322 от 31.12.2013 на сумму 82 919 руб., а также расходный кассовый ордер №51 от 21.03.2014 на сумму 16 400 руб. подтверждают факт оплаты и получение денежных средств.

Факт несения исполнителем транспортных расходов, расходов на проживание подтверждаются имеющимися в деле документами. Доводы о том, что приходно кассовые ордера на аренду квартиры от 05.11.2013 и от 03.12.2013 не подтверждают несение соответствующих расходов, отклоняются по вышеуказанным мотивам. Ответчик не заявлял о фальсификации данных доказательств.

Доводы о том, что включение суточных в судебные расходы является необоснованным, подлежат отклонению. В деле имеется локальный акт об установлении размера суточных в сумме 500 руб.  Согласно пункту 3.2. договора расходы, аналогичные командировочным, несет заказчик на основании представленных исполнителем отчетных документов о совершенных целевых расходах, включая оплату суточных расходов в размере 500 руб. за каждый день нахождения в пути и за пределами города Братска при исполнении договора. Таким образом, расходы по компенсации суточных подлежат включению в судебные расходы.

Следовательно, транспортные расходы, расходы на проживание, суточные подлежат взысканию в полном объеме в сумме 20819 руб.

Индивидуальный предприниматель Шишмарева Л.А. в обоснование чрезмерности заявленной ООО РПФ "Апельсин" суммы расходов на оплату услуг сторонней организации (ООО "Лекс консалт") по договору от 30.04.2013 N 25/ЮС с отзывом на заявление ответчика представила Прайс-лист Иркутской Юридической палаты и копии объявлений о предоставлении юридических услуг;

В соответствии с пунктами 2, 3 приложения №1 к договору оказания услуг №25/ЮС от 30.04.2013, участие на стороне ответчика на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению составляет 15000 руб., участие исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции составляет 3 500 руб. (один судодень); представительство в Арбитражном суде Иркутской области (первая инстанция) составляет 45 000 руб.

Пояснений чем отличается участие на стороне ответчика на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению, участие в судебном заседании от представительства, истец не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представительство в Арбитражном суде Иркутской области (первая инстанция) (45 000 руб.) включает в себя участие на стороне ответчика на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению, участие в судебном заседании. Следовательно, повторное включение в судебные расходы  15000 руб. и 3 500 руб.х2 является необоснованным и чрезмерным.

Исполнитель по результатам ознакомления с материалами дела оформил и направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, а также отзыв на апелляционную жалобу, кроме того присутствовал в судебных заседаниях 06.11.2013, 04.12.2013 в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела и принятии решения.

Исходя из представленных ответчиком документов следует, что средняя цена на аналогичные услуги в регионе составляет от 10000 руб. до 50000 руб. Следует отметить, что 50000 руб. предусмотрено на оплату услуг адвоката, тогда как в настоящем деле представляло интересы лицо, не наделенное статусом адвоката.

С учетом объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в  регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд апелляционной инстанции полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в первой инстанции не 45000 руб., а снизить эту сумму до 25000 руб.

В суде апелляционной инстанции договором оказания услуг №25/ЮС (Д) предусмотрено представление интересов заказчика при разбирательстве в Четвертом арбитражном апелляционном суде 8 000 руб.; участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции - стоимость услуги 3 500 руб. (один судодень).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представительство в Четвертом арбитражном апелляционном суде (8 000 руб.) включает в себя участие в судебном заседании. Следовательно, повторное включение в судебные расходы  3 500 руб. является необоснованным и чрезмерным.

Исходя из представленных ответчиком документов следует, что средняя цена на аналогичные услуги в регионе составляет 10000 руб. С учетом объема и сложности выполненной работы суд апелляционной инстанции полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в апелляционной инстанции в размере заявленной суммы 8000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20819 руб. + 25000 руб.+8000руб., всего 53819 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2015г., принятое по делу №А19-11104/2013, изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная фирма "Апельсин" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишмаревой Лидии Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная фирма "Апельсин" 53819 руб. - судебные расходы. В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная фирма "Апельсин" отклонить."

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина