Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А58-7348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №А58-7348/2014

«29» мая 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республике Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу №А58-7348/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ОГРН 1021401060075, ИНН 1435106808, место нахождения: г.Якутск, ул. Автодорожная, д.19) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, место нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, 15) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16 сентября 2014 года № 9395- ДИЗО/2014, об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2086, общей площадью 4345 кв. м., по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, разрешенное использование - под парковку, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, изложенного в письме от 16.09.2014 № 9395- ДИЗО/2014, об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2086, общей площадью 4345 кв. м., по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, разрешенное использование - под парковку, об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эльф» путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2086, общей площадью 4345 кв. м., по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, разрешенное использование - под парковку и направления договора аренды указанного земельного участка ООО «Эльф» в сроки, установленные действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам земельного законодательства, поскольку изменение правового регулирования порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не должно влечь нарушения прав участников общественных отношений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Департамент, подтверждая, что обществом осуществлены все необходимые действия, предусмотренные Земельным кодексом РФ и Положением о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе «город Якутск», утвержденным решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 №РЯГД-24-7, считает, что основания для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду отсутствуют, поскольку принятое по инициированной обществом в 2011 году процедуре предварительное решение о предоставлении земельного участка утратило силу; изменено правовое регулирование порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в связи с принятием решения Якутской городской Думы от 15.02.2012 №РЯГД-42-6 об утверждении нового Порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Якутск» от 15.02.2012 №50-НПА.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.04.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2011 года на рабочем совещании у первого заместителя Главы городского округа «город Якутск» со структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска рассмотрено заявление Общества и принято решение о согласовании предоставления земельного участка общей площадью 3811 кв.м, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Автодорожная, д.19, под парковку, на срок 3 года.

29 сентября 2011 года в соответствии с протоколом рабочего совещания обществу выдан акт выбора земельного участка по предварительному согласованию места размещения земельного участка, направлены запросы и получены соответствующие согласования.

Схема расположения земельного участка была утверждена Департаментом 29.09.2013 на основании согласованного акта выбора земельного участка № 959/11.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.11.2013 с разрешенным видом использования «под парковку», оформлен кадастровый паспорт от 11.11.2013 № 14/13-189084.

3 сентября 2014 года заявителем через Государственное автономное учреждение «Мои документы» было подано заявление в Департамент о принятии решения о предоставлении земельного участка не связанным со строительством (под парковку), расположенного по адресу: город Якутск, улица Автодорожная, 19, с кадастровым номером 14:36:107040.

Письмом Департамента от 16.09.2014 № 9395-ДИЗО/2014 обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Основанием для принятия указанного решения послужило заключение Прокуратуры города Якутска от 09.12.2013 №16-2013/34, в соответствии с которым, действовавшие до принятия отдельных административных регламентов (07.08.2012), порядки предоставления земельных участков и как следствие принятые комиссией предварительные решения утратили силу и не могут иметь обратной силы, в настоящий момент порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством осуществляется в соответствии со статьей 8 Нормативно-правового акта Якутской городской Думы «О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «город Якутск» (принят Решением Якутской городской Думы от 14.11.2012 № РЯГД-50-8). В связи с тем, что предварительное решение о согласовании предоставления земельного участка от 21.09.2011 утратило силу, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства не представляется возможным.

Не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, полагая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся