Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А78-9050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-9050/2014

«29»  мая  2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект»  на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2015 года, принятому  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект+»  Волгиной Н.И. о признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении с расчетного счета ООО «ГостСтройКомплект+» в Сбербанке России г. Борзя денежных средств в общей сумме 1 186 000 руб. по платежному поручению № 14 от 03.10.2013 на сумму 110 000 руб., № 33 от 26.11.2013 на сумму 576 000 руб., № 49 от 28.11.2013 на сумму 500 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект» и применении последствий недействительности сделок  по делу №А78-9050/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект+» (ОГРН 1077505001144 ИНН 7529011239, адрес: 674600, г. Забайкальский край, г. Борзя, ул. Пушкина, 45 ) (суд первой инстанции:  судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

до перерыва конкурсного управляющего должника Волгиной Н.И., представителя конкурсного управляющего по доверенности от 19.03.2015 Филипенко А.А.

от ООО «ГостСтройКомплект»: до и после перерыва представителя по доверенности от 12.05.2015 Петровой Н.В.

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект+» (далее - ООО «ГостСтройКомплект+», должник ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Волгина Нина Ивановна.

Конкурсный управляющий ООО «ГостСтройКомплект+»  Волгина Н.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении с расчетного счета ООО «ГостСтройКомплект+» в Сбербанке России г. Борзя денежных средств в общей сумме 1 186 000 руб. по платежным поручениям № 14 от 03.10.2013 на сумму 110 000 руб., № 33 от 26.11.2013 на сумму 576 000 руб., № 49 от 28.11.2013 на сумму 500 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект» и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ГостСтройКомплект» в пользу ООО «ГостСтройКомплект+» денежных средств в размере 1 186 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО «ГостСтройКомплект+»  удовлетворено в полном объеме.

ООО «ГостСтройКомплект», не согласившись с определением суда от 30.03.2015, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования, в определении не указано, что ООО «ГостСтройКомплект» является лицом, участвующим в деле, тем не менее, суд обязал представить обществу отзыв на заявление. Конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия в совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Так, не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов - все денежные средства, перечисленные по сделкам, возвращены на счет должника. Денежные средства являлись заемными средствами, что подтверждается договорами займа и соответствующими платежными документами. Несостоятельны доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности должника, недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок. Оспариваемые сделки датированы 03.10.2013, 26.11.2013, 28.11.2013, тогда как первое требование об уплате налогов датировано  26.12.2013, при этом на счету должника имелись денежные средства, согласно бухгалтерской отчетности должника чистая прибыль за 2013 года составила 22 000 руб., запасы – 2 431 000 руб. Просит отменить определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие мотивировки в обжалуемом судебном акте, что судебный акт не содержит правовой оценки, мотивов, по которым отвергнуты доводы и доказательства  ответчика.  Ссылается на недоказанность конкурсным управляющим причинения убытков оспариваемыми сделками; отсутствует факт заинтересованности в совершении сделок.

В судебном заседании представитель ООО  «ГостСтройКомплект» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Конкурсный управляющий и его представитель возразили против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

В судебном заседании 28.05.2015 был объявлен перерыв до 29.05.2015 до 15 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ООО  «ГостСтройКомплект».

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 03.10.2013 по 28.11.2013 с расчетного счета ООО «ГостСтройКомплект+»  в Сбербанке России г. Борзя были перечислены денежные средства в общей сумме 1 186 000 руб. по платежным поручениям № 14 от 03.10.2013 на сумму 110 000 руб., № 33 от 26.11.2013 на сумму 576 000 руб., № 49 от 28.11.2013 на сумму 500 000 руб.  на расчетный счет ООО «ГостСтройКомплект», учредителем и руководителем которого является бывший руководитель должника Нестеров Вячеслав Александрович.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия по перечислению денежных средств должника, являются подозрительными сделками, совершенными заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, Арбитражный суд Забайкальского края исходил из того, что оспариваемые сделки (платежи) совершены заведомо невыгодных для должника условиях с заинтересованным лицом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом другой стороне сделки – ООО «ГостСтройКомплект», данное обстоятельство было известно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий должника правомерно обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделок недействительными.

Конкурсный управляющий оспаривает сделки должника по перечислению денежных средств должником в размере 1 186 000 рублей по платежным поручениям № 14 от 03.10.2013  на сумму 110 000 рублей, № 33 от 26.11.2013 на сумму 576 000 рублей, № 49 от 28.11.2013 на сумму 500 000 рублей) на            расчетный     счет     ООО «ГостСтройКомплект» (ОГРН 1077505001144, ИНН 7529011239), учредителем и руководителем которого является бывший руководитель должника Нестеров Вячеслав Александрович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Условиями для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 является: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда:

а) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

б) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет, и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Оспариваемые сделки совершены 03.10.2013, 26.11.2013 и 28.11.2013. Заявление о признании ООО «ГостСтройКомплект+» банкротом принято судом 29.08.2014, т.е. в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств неравноценного встречного исполнения.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 должник перечислил в адрес ООО «ГостСтройКомплект»  денежные средства в сумме 110 000