Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А19-17908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

любом случае закон не допускает содержания жилого дома с нарушением установленных правил содержания.

Выводы суда первой инстанции о том, что для исполнения п. 1 Предписания требуется демонтаж старых и монтаж новых осветительных приборов в местах общего пользования с заменой участков электропроводки от межэтажного щитка до светильника, поскольку это связанно с невозможностью установки плафонов, поскольку конструкция светильников устарела и они сняты с производства и что подтверждается письмом подрядчика - ООО «Вольт» от 11.03.2014г., являются правильными.

Между тем, данные обстоятельства не освобождают управляющую организацию от устранения выявленного нарушения и приведения освещения в подъездах жилого дома в соответствии с установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. При этом, в данном случае не имеет значения, в рамках текущего или капитального ремонта общество будет осуществлять устранение данных нарушений содержания жилого дома.

Названное обстоятельство может исключительно влиять на квалификацию действий общества в случае привлечения его к административной ответственности, но не на освобождение его от обязанности по приведению в данной части общего имущества жилого дома в соответствии с техническими требованиями и правилами содержания.

Доводов о том, что обществу было отведено недостаточно времени для устранения выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обществом не заявлялось, что не исключает реализации им права на такое обращение в Службу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  общество не  представило суду доказательств, что оспариваемое предписание в обжалованной части нарушает его права и законные интересы и одновременно не соответствует какому-либо законодательству.

Более того, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 201 АПК РФ не указал в принятом решении, какому  нормативному правовому акту не соответствует признанное им незаконным предписание в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обусловлено тем, что в рассмотренной части оспариваемое предписание Службы соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на Службу государственного жилищного надзора Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» марта 2015 года по делу №А19-17908/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко