Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А78-6592/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве в связи с совершением им сделок, квалифицированных судом как недействительные, определяется как остаток непогашенной по реестру требований кредиторов задолженности. Как указывает конкурсный управляющий, в ходе конкурсного производства требования кредиторов второй очереди были погашены полностью, в состав третьей очереди (основная задолженность) были включены требования на сумму 56 181 995,41 руб., из которых погашено 5 045 969,28 руб. Соответственно, остаток составил 51 136 026,13 руб.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (финансовые санкции) были включены требования на сумму 8 009 980,25 руб., которые в конкурсном производстве не погашались.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с совершением им недействительных сделок составляет 59 146 006,38 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции от 19.07.2009, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, руководитель предприятия обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае Самойлов Б.Е. приступил к исполнению обязанностей руководителя должника 14.09.2009. Согласно данным баланса общества за первое полугодие 2009 года общая стоимость его активов составляла 24 619 000 руб., а размер пассивов – 14 943 000 руб. При этом в указанном балансе не учтены обязательства должника перед Строгановыми по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Однако вступившими в законную силу судебными актами по делу №А78-4360/2009 установлено, что задолженность перед Строгановой Л.А. и Строганову С.А. по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО фирмы «Орлан» существовала у должника с 23.06.2008. В рамках этого же дела судебными инстанциями установлено, что размер этой задолженности составляет 53 819 761 руб.

Следовательно, 14.09.2009 всех активов должника уже было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов Строгановых. То есть в момент, когда Самойлов Б.Е. приступил к исполнению обязанностей руководителя должника, существовали одновременно два основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции от 19.07.2009: удовлетворение требований двух кредиторов с неизбежностью приводило к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; должник отвечал признакам недостаточности имущества.

Учитывая изложенное, Самойлов Б.Е. согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции от 19.07.2009 был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в течение 1 месяца, то есть в срок до 14.10.2009.

Доводы Самойлова о том, что он исходил из другого размера обязательств перед кредиторами Строгановыми и выплатил им стоимостью неоспариваемой части их доли, на выводы суда не влияют. Мнение Самойлова Б.Е. относительно стоимости доли Строгановых в уставном капитале должника оказалось ошибочным, что, как уже отмечено, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А78-4360/2009. Никто не понуждал Самойлова упорствовать в своих заблуждениях, нарушая, тем самым, права и законные интересы наследников умершего участника ООО фирмы «Орлан». Это была его собственная позиция и его собственный предпринимательский риск, который, как выяснилось, не имел под собой надлежащих оснований. Очевидно, что неправильные, ошибочные расчёты Самойлова Б.Е. не могут нивелировать тот факт, что в действительности задолженность ООО фирмы «Орлан» перед кредиторами Строгановыми существовала в размере 53 819 761 руб.

Поскольку Самойлов Б.Е. обязанность, возложенную на него пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции от 19.07.2009, не исполнил, он в силу пункта 2 статьи 10 указанного Закона несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, то есть после 14.10.2009.

Из материалов дела судом установлено, что после 14.10.2009 к должнику были предъявлены и признаны обоснованными требования ГОУ ВПО «Забайкальского государственного университета», Федеральной налоговой службы России и требования Строгановых о возмещении судебных издержек. Остаток непогашенных требований указанных кредиторов согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 10.12.2014 составляет 3 745 560,36 руб. Из отчётов конкурсного управляющего следует, что имущества у должника в настоящее время, поэтому требования перечисленных выше кредиторов не могут быть удовлетворены за счёт конкурсной массы.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в части привлечения Самойлова Б.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 745 560,36 руб. является законным и обоснованным.

Вместе с тем, требование о привлечении данного лица к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции от 19.07.2009 на сумму 51 136 026,13 руб. заявлено необоснованно.

Согласно правовой позиции конкурсного управляющего и конкурсного кредитора должника Строгоновой Л.А. Самойлов Б.Е. причинил вред должнику и его кредиторам путём заключения недействительных сделок по реализации недвижимого имущества должника по явно заниженной цене. Однако, как следует из судебных актов суда апелляционной инстанции, принятых 13 и 14.02.2014 по настоящему делу и вступивших в законную силу, означенные сделки должника недействительными не признаны. Четвёртый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении обособленных споров о признании сделок должника недействительными отменил судебные акты, принятые судом первой инстанции, и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку не доказано, что вменяемые бывшему руководителю должника в вину действия привели к заключению недействительных сделок и к незаконному выводу активов предприятия, оснований для применения в данном случае пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции от 19.07.2009 не усматривается.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении Самойлова Б.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 51 136 026,13 руб. также является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015 года по делу №А78-6592/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Самойлову Борису Евгеньевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова