Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А19-14488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, возможность возведения на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства может быть выяснена и при сохранении арендных отношений, поскольку при наличии соответствующего запрета, такой запрет действителен независимо от того, на каком праве земельный участок принадлежит заявителю.

Вместе с тем, поскольку в рамках данного спора надлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, решение об отказе в выкупе земельного участка является правомерным и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции также учтено, что заявитель не лишен права аренды спорного земельного участка, а, соответственно и возможности использования его для нужд сельского хозяйства, при этом, заявитель не лишен возможности, с учетом срока действия договора аренды земельного участка, обратиться в уполномоченный орган публичной власти с заявлением о приватизации спорного земельного участка с приложением документов в подтверждение использования земельного участка по назначению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу №А19-14488/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко