Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А58-321/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-321/2015

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу № А58-321/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича (ОГРН 307143503200128, ИНН 143524687578) к заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Друзьянову П. Н., судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болошкинову В. Л. (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) о признании незаконными постановлении и действий,

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии:

от заявителя: Шевелев А. А. - представитель по доверенности от 18.04.2013;

от Службы судебных приставов:  Никитин С. С. - представитель по доверенности от 20.05.2015;

от третьего лица - Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972): Бондарев С. И. - представитель по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оганисян Карен Оганесович (далее заявитель, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Друзьянову П. Н., судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болошкинову В. Л. (далее служба судебных приставов, УФССП) о признании незаконными:

- постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2015, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) Друзьяновым П. Н. по исполнительному производству № 84997/13/37/14;

- постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2015, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) Друзьяновым П. Н. по исполнительному производству № 86921/14/14037-ИП;

- действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Болошкинова В. Л. по выставлению инкассового поручения № 283 от 27.01.2015 на сумму 1796218,60 руб.;

- действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Болошкинова В. Л. по выставлению инкассового поручения № 3 от 28.01.2015 о списании денежных средств с расчетного счета ИП Оганисян К. О. в сумме 22663937,97 руб.;

- действий судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Болошкинова В. Л. по выставлению требования от 28.01.2015 № 14037/15/4698517 о предоставлении сведений о погашении долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения заявленных требований явился вывод суда о том, что оспариваемые постановления и действия судебных приставов не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы предпринимателя Оганисяна К. О.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, служба судебных приставов и третье лицо - Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (ОАО «Сахатранснефтегаз») обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отменен решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

УФССП указывает, что к заявлению об окончании исполнительных производств предпринимателем не были приложены оригиналы исполнительных листов, по исполнительным листам, взыскателем по которым является предприниматель, исполнительные производства не возбуждались, а окончание исполнительных производств осуществлено без вынесения постановления о произведенном зачете.

ОАО «Сахатранснефтегаз» указывается, что заявителем не представлены доказательства исполнения исполнительных документов и исполнительные листы с отметкой об его исполнении на основании заявления от 26.12.2014 о зачете взаимных денежных требований, действия, совершенные предпринимателем после 26.12.2014 по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в результате которого списаны денежные средства, направлены на отмену заявления о зачете.

Представители УФССП и ОАО «Сахатранснефтегаз» доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Предприниматель Оганисян К. О. в отзыве на апелляционные жалобы указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2013 по делу № А58-2487/2013 по иску предпринимателя Оганисяна К. О. к ОАО «Сахатранснефтегаз» о взыскании задолженности в сумме 2545313,61 руб. и госпошлины в сумме 35722,85 руб., выдан исполнительный лист серии АС № 004302267 от 14.03.2014.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013 по делу № А58-2487/2013 по иску предпринимателя Оганисяна К. О. к ОАО «Сахатранснефтегаз» о взыскании задолженности в сумме 11820590,33 руб. и госпошлины в сумме 72147,48 руб., выдан исполнительный лист серии АС № 004302267 от 14.03.2014.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 по делу № А58-2748/2013 по иску предпринимателя Оганисяна К. О. к ОАО «Сахатранснефтегаз» о взыскании задолженности в сумме 9019539,31 руб. и госпошлины в сумме 55051,15 руб., выдан исполнительный лист серии АС № 007069053 от 25.12.2014.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2013 по делу № А58-188/2013 по иску ОАО «Сахатранснефтегаз» к предпринимателю Оганисяну К. О. о взыскании задолженности в сумме 21052985,51 руб. и госпошлины в сумме 128264,93 руб., выдан исполнительный лист серии АС № 004039662 от 29.08.2013 и возбуждено исполнительное производство № 48997/13/37/14 от 09.09.2013.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2014 по делу № А58-7291/2013 по иску ОАО «Сахатранснефтегаз» к предпринимателю Оганисяну К. О. о взыскании задолженности в сумме 1649216,80 руб. и госпошлины в сумме 29492,17 руб., выдан исполнительный лист серии АС № 006109017 от 23.07.2014 и возбуждено исполнительное производство № 86921/14/14037-ип от 25.08.2014.

В рамках исполнительных производств № 48997/13/37/14 от 09.09.2013 и № 6921/14/14037-ип от 25.08.2014 предпринимателем Оганисяном К. О. 29.12.2014 было подано заявление об окончании исполнительных производств, в связи с зачетом встречных однородных требований в соответствии со статей 410 ГК РФ.

В заявлении о зачете взаимных денежных требований от 26.12.2014, направленном ОАО «Сахатранснефтегаз», предприниматель Оганисян К. О. заявил о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, установленных решениями арбитражного суда по делам № А58-188/2013, № А58-7291/2013, № А58-2748/2013, № А58-2748/2013, № А58-2487/2013.

Согласно указанному заявлению, предприниматель Оганисян К. О. засчитывает ОАО «Сахатранснефтегаз» в счет уплаты денежных обязательств ОАО «Сахатранснефтегаз» перед предпринимателем Оганесяном К. О. по решениям арбитражного суда - от 05.04.2013 по делу № А58-188/2013, от 11.03.2014 по делу №А58- 7291/2013, от 08.10.2013 по делу № А58-2487/2013, от 21.11.2013 по делу № А58-2748/2013, от 26.08.2014 по делу № А58-2748/2013 в следующих размерах:

- сумма взаимных требований основного долга погашается в размере 19880061,86 руб.;

- сумма взаимных требований неустойки и процентов погашается в размере 4526027,44 руб.;

- сумма взаимных требований государственной пошлины погашается в размере 157 757,10 руб.;

Кроме того, заявлением о зачете взаимных денежных требований от 26.12.2014 предприниматель Оганисян К. О. уведомил ОАО «Сахатранснефтегаз» об оставшейся сумме задолженности по решению суда от 26.08.2014 по делу № А58-2748/2013 по уплате процентов в размере 1646289,94 руб. и суммы госпошлины в размере 5164,38 руб., а так же, о необходимости перечисления указанной суммы на расчетный счет предпринимателя в течение пяти банковских дней со дня получения настоящего заявления.

29.12.2014 предпринимателем Оганисяном К. О. в службу судебных приставов поданы заявления об окончании исполнительного производства № 86921/14/14037-ип и № 48997/13/37/14 в связи с фактическим их исполнением, путем погашения задолженности зачетом взаимных требований, подтверждённых судебными актами.

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 86921/14/14037-ип и № 48997/13/37/14 от 15.01.2015, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава от 27.01.2015 вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств № 86921/14/14037-ип и № 48997/13/37/14 от 15.01.2015 – отменены. Исполнительные производства возобновлены.

Далее, службой судебных приставов выставлены инкассовые поручения:

- № 3 от 28.01.2015 о списании с расчетного счета предпринимателя Оганисяна К. О. денежных средств в сумме 22663937,97 руб.;

- № 283 от 27.01.2015 о списании с расчетного счета предпринимателя Оганисяна К. О. денежных средств в сумме 1796218,60 руб.

28.01.2015 УФССП в адрес предпринимателя направлено Требование № 14037/15/4698517 о предоставлении сведений о погашении долга.

Предприниматель Оганисян К. О., посчитав, что указанные постановления и действия службы судебных приставов противоречат действующему законодательству и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, изучив апелляционные жалобы, представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае,