Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А58-6560/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                           Дело №А58-6560/07

"28" февраля  2008 года                                                                                                          -04АП-7/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу Комитета занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия)

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября  2007 года по делу №А58-6560/07, по заявлению Комитета занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия  в части не передачи из государственной казны РФ в государственную собственность  Республики Саха (Якутия) объекта недвижимости, принятое судьей Р.И. Эверстовой

                                                                                                  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Пономарев Г.В. (доверенность от 14.02.2008г.);

от ответчика:  Ермолаева Е.А. (доверенность от 11.04.2007г. № 82);

от  Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации:  Пирогов А.И. (доверенность от 24.09.2007г. № 308);

от Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

установил:

Комитет занятости населения при Министерстве предпринимательства, развития туризма и занятости по Республике Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) в части не передачи из государственной казны Российской Федерации в государственную  собственность  Республики  Саха  (Якутия)  объекта недвижимости - арочного гаража общей площадью 240 кв.м. по адресу: г.Якутск, ул.Красноярова, 15, и обязании ответчика передать из государственной казны Российской Федерации в государственную собственность Республики Саха (Якутия) объект недвижимости -арочный гараж, находящийся по адресу: г.Якутск, ул.Красноярова, 15.

Решением от 29.11.2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что Комитетом был пропущен 3 месячный срок на подачу заявления. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался. Действия (бездействие) ответчика не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Комитет занятости населения при Министерстве предпринимательства, развития туризма и занятости по PC (Я) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Управление обязано было принять решение о передаче арочного гаража в собственность Республики Саха (Якутия). Трехмесячный срок заявителем пропущен не был.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что Управление не выполнило обязанность по передаче арочного гаража в собственность республики. В нарушение ст.200 АПК РФ бремя доказывания было возложено на заявителя. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации поддержал доводы ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил письменный отзыв. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

17.11.2006г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) вынесено распоряжение №01-03/484 «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия)», на праве оперативного управления был закреплен арочный гараж.

07.12.2006г. ТУ Росимущества вынесено  распоряжение №01-03/511 «Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления Управление федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия) и закреплении его на праве оперативного управления за Отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Якутске».

Указанным распоряжением объект недвижимости - гараж арочный, расположенный по адресу г.Якутск, ул.Красноярова, 15, общей площадью - 240,0 кв.м., идентификационный номер объекта недвижимости – 01400322000003, изъят из оперативного управления Управления федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия) и закреплен на праве оперативного управления за Отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Якутске.

В этот период Управление Федеральной государственной службы занятости населения по PC (Я) было реорганизовано путем преобразования в Комитет занятости населения при Министерстве предпринимательства, развития туризма и занятости населения по PC (Я).

12.02.2007г. ТУ Росимущества распоряжением №01-03/98/1 отменило распоряжение от 07.12.2006 г. №01-03/511.

01.03.2007г. ТУ Росимущества распоряжением №01-03/144/1 имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия), передано в государственную казну Российской Федерации.

28.03.2007г. Заместитель Председателя Правительства PC (Я) письмом №320-АВ обратился в Росимущество с просьбой передать в собственность Республики Саха (Якутия) имущество Управления федеральной государственной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия) с последующим закреплением на праве оперативного управления за Комитетом занятости населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

18.04.2007г. МИО PC (Я) приняло распоряжение №Р-580, согласно которому в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 15.03.2007г. №01-03/173-1 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Республики Саха (Якутия)» в государственную собственность Республики Саха (Якутия) принято имущество общей балансовой стоимостью в размере 11 091, 10 тыс.руб., утверждены акты приема-передачи имущества.

18.04.2007г. руководитель ТУ Росимущества распоряжением №01-03/282 утвердил акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации передаваемого в собственность Республики Саха (Якутия).

В акт приема-передачи, утвержденный данным распоряжением, не включен спорный арочный гараж.

31.07.2007г. ТУ Росимущества вынесло распоряжение №01-03/466 «О закреплении объекта недвижимого имущества на праве оперативного управления за Отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Якутске», которым арочный гараж, расположенный по адресу ул.Красноярова, 15, передан из состава имущества государственной казны Российской Федерации отделу Государственной Фельдъегерской службы РФ в г.Якутске и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Комитет занятости населения при Министерстве предпринимательства, развития туризма и занятости по Республике Саха (Якутия), полагая, что ТУ Росимущества в силу закона обязано было передать арочный гараж в собственность Республики Саха (Якутия), что сделано не было, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) в части не передачи из государственной казны Российской Федерации в государственную  собственность  Республики  Саха  (Якутия)  объекта недвижимости - арочного гаража общей площадью 240 кв.м. по адресу: г.Якутск, ул.Красноярова, 15, и обязании ответчика передать его из государственной казны Российской Федерации в государственную собственность Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Комитет занятости указал, что течение срока начинается с 06.08.2007г., т.е. с момента поступления ответа Росимущества от 01.08.2007г. №СС-07/21667 в Администрацию Президента и Правительства PC (Я), поскольку заявитель не обладал сведениями о правомочности ТУ Росимущества по передаче имущественного комплекса. В связи с чем, не усматривает пропуск им срока подачи заявления.

Учитывая, что нормативные правовые акты, устанавливающие полномочия ТУ Росимущества, были опубликованы в установленном порядке, должны были быть известны заявителю, данная причина не могла быть препятствием для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенных прав и законных интересов.

Комитету занятости о нарушении его прав и законных интересов стало известно 03.05.2007г., что подтверждается письмом №03-56/03-87 в адрес МИО PC (Я). Комитет занятости пишет о том, что 03.05.2007г. им получено распоряжение от 18.04.2007г. №01-03/282 «Об утверждении акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность Республики Саха (Якутия)», где в акте приема-передачи (приложение) нет арочного гаража.

В суд комитет занятости обратился 10.09.2007г., т.е. с пропуском трехмесячного срока. С ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По существу заявленных требований суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, осуществляющие полномочия, передаваемые в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подлежат реорганизации в форме преобразования в органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральное имущество, закрепленное за территориальными органами, подлежит передаче в собственность субъектов Российской Федерации и без согласования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору за полнотой и качеством осуществления переданных полномочий, не может быть