Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А58-7611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ).

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что Глава Администрации МО «Город Покровск» на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2013 № 6, заключенного между Администрацией МО «Город Покровск» и некоммерческим партнерством партнерства «Автотранспортный Союз г. Покровск», издал распоряжение от 23.12.2013 № 212 о запрете предоставления земельных участков на территории автовокзала МО «Город Покровск» под стоянку маршрутных такси, кроме земельных участков, предоставленных на основании открытого аукциона, проводимого Администрацией МО «Город Покровск».

Таким образом, на момент подачи заявления предпринимателем Хаустовым А. А. в УФАС, запрет предоставления земельных участков был установлен органом, уполномоченным в силу земельного законодательства на распоряжение земельными участками.

Учитывая, что при условии вышеуказанного запрета уполномоченным органом предоставлять земельные участки на территории автовокзала, Антимонопольным органом не доказан факт того, что соглашение между индивидуальными предпринимателями, являющихся членами некоммерческого партнерства, о запрете использования труда наемных работников членами некоммерческого партнерства, влечет или повлекло негативные последствия для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между этим соглашением и соответствующими негативными последствиями, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным органом не доказано то, что соглашение от 20.07.2011 приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции, что заключение соглашения о запрете использования труда наемных водителей в 2011 году не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу № А58-7611/2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу № А58-7611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Э. В. Ткаченко