Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А19-4103/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения в силу разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил и учел следующие обстоятельства: списание спорного объекта недвижимости как имущества из-за невозможности его последующей эксплуатации и исключения из реестра объектов муниципальной собственности и состава имущества предприятия; необходимость демонтажа набора бетонных свай и фундаментов; отсутствие или демонтаж способом засыпки значительной части свай и фундаментов спорного объекта (что видно из заключения экспертов); срок, прошедший между датой списания спорного объекта (22.04.2010) и датой его приобретения ООО «Аурум» (11.12.2013) и составляющий более трех лет, а также непредставление ООО «Аурум» доказательств того, что на момент приобретения им спорного объекта последний либо часть его не была демонтирована.

Кроме того, обоснованно учтены разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым если на объекте полностью не завершены фундаментные работы, то такой объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 75, как объект недвижимости отсутствует, то и право собственности на отсутствующий объект в силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ не может существовать, а также о том, что при таких обстоятельствах запись в ЕГРП о праве собственности ООО «Аурум» на несуществующий объект недвижимости нарушает права муниципального образования в части владения, использования и распоряжения земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Избранный истцом способ защиты права признается допустимым, иск рассмотрен судом в рамках заявленных требований. Решение суда содержит полную и достаточную характеристику спорного объекта. Вывод суда о невозможности последующей эксплуатации спорного объекта сделан не произвольно, а с учетом выводов судебной экспертизы. Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными и не влияющими на выводы суда по настоящему делу

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу №А19-4103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина