Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А19-4103/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-4103/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аурум» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу №А19-4103/2014 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» о признании права собственности отсутствующим  (суд первой инстанции: судья   А.А. Архипенко),

при участии в судебном заседании:

от истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, 665708, Иркутская обл, Братск г, Ленина пр-кт, 37): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Аурум» (ОГРН 1133850013990, ИНН 3811165986, 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Лапина ул, 43, оф. 8):  не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Торговый комплекс «Пермский» (ОГРН 1087746243694, ИНН 7715688564, 123001, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТРЕХПРУДНЫЙ, 11/13, СТР.2, ПОМ. III): не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее – ответчик, ООО «Аурум») о прекращения записи о государственной регистрации права собственности ответчика от 27.01.2014 №38-38-03/061/2013-215 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Гагарина, 75, и признании отсутствующим права собственности ООО «Аурум» на указанный объект.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Пермский» (далее – ООО «ТК «Пермский»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие у истца вещного права на объекты незавершенного строительства; на ненадлежаще избранный истцом способ защиты, не приведший к восстановлению его прав; на наличие на участке двух объектов незавершенного строительства; на отсутствие в обжалуемом решении оценки характеристик объекта незавершенного строительства; на преждевременность выводов суда о непригодности спорного объекта недвижимости; на обусловленность текущего состояния объекта препятствиями со стороны администрации собственнику в осуществлении его прав в отношении объекта; на неправомерность определения судом невозможности эксплуатации объекта.

ООО «ТК «Пермский» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает доводы ответчика необоснованными, обжалуемое решение – подлежащим оставлению без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Истец представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено следующее.

Муниципальное образование г.Братск является правообладателем земельного участка, расположенного адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 75, кадастровый номер 38:34:012301:19 площадью 1,7004 га (ранее кадастровый номер 38:34:012301:0019).

22.12.2009 муниципальным предприятием «Тепловодоканал по договору купли-продажи объекта незавершенного строительством, заключенного с предпринимателем Бачаровой С.Д., был приобретен незаконченный строительством объект, расположенный данном земельном участке, с присвоенным ему адресом: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Гагарина, 75, кадастровый (или условный) номер: 38:34:012301:51, площадью застройки 4 417.5 кв.м., готовностью – 18%,

Согласно описанию индивидуальных признаков объекта, отраженных в техническом паспорте, составленным по состоянию на 16.11.2006 Братским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», объект представляет собой указанный в экспликации контур из бетонных свай.

28.12.2009 в Единый государственный реестр прав внесены записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия «Тепловодоканал» на объект незавершенного строительства № 38-38-03/043/2009-940.

25.03.2010 муниципальное предприятие обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с заявлением о списании объекта незавершенного строительства ввиду ненадлежащего технического состояния конструкций объекта, что подтверждается заключением ООО АПМ «Белый квадрат» о техническом состоянии конструкций объекта.

22.04.2010 предприятием составлен акт о списании объекта незавершенного строительства, в котором зафиксирована необходимость демонтажа фундаментов здания.

Распоряжением администрации г. Братска от 22.04.2010 № 363 объект незавершенного строительства был списан как непригодный и исключен из реестра муниципального имущества г. Братска.

Предусмотренных законом действий по прекращению права хозяйственного ведения предприятия «Тепловодоканал» на списанный объект незавершенного строительства ни предприятие, ни муниципальное образование не предприняли.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Списанный и исключенный из реестра муниципального имущества г. Братска объект незавершенного строительства, конкурсным управляющим Очеретнюк С.М. был включен в конкурсную массу должника и продан с торгов ООО «Аурум».

ООО «Аурум» по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного 11.12.2013, приняло объект в свою собственность, переход права собственности к покупателю зарегистрирован 27.01.2014 (Свидетельство о государственной регистрации перехода права 38 АЕ 271111).

Ранее конкурсный управляющий обращался к муниципальному образованию за выкупом земельного участка, на котором находился списанный объект кадастровый номер: 38:34:012301:51, однако письмом Комитета по градостроительству от 26.12.2012 в выкупе земельного участка ему отказано по причине прекращения существования объекта незавершенного строительства как объекта недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 20.10.2008 № А19-8236/08-47, от 15.05.2009 по делу № А19-5646/08-58, от 15.12.2010 по делу № А19-18684/10-16, от 01.09.2011 по делу № А19-19567/10-47, от 06.06.2013 по делу А19-3577/2013 в которых принимали участие Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, предыдущие правообладатели спорного объекта – предприниматель Бочарова С.Д., муниципальное предприятие «Тепловодоканал», а также арендаторы земельного участка, на котором расположен спорный объект - общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Забайкалье» и общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость».

Таким образом, на основании изложенных фактических обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  ООО «Аурум» по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 11.12.2013, заключенного с предприятием «Тепловодоканал», приобрело в свою собственность списанный по причине непригодности и исключенный из реестра муниципальной собственности спорный объект недвижимости, состоящий из определенной в техническом паспорте конфигурации бетонных свай и фундаментов, подлежащих демонтажу.

Кроме того, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Гагарина, 75, иными лицами осуществлялось строительство иного объекта недвижимости.

Так, 24.10.2006 на основании постановления мэра города Братска от 23.10.2006 № 2450 между КУМИ администрации г. Братска и ООО «Эльдорадо - Забайкалье» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,7004 га., расположенного по ул.Гагарина, 75 для строительства здания магазина сети «Эльдорадо» сроком с 24.10.2006 по 23.10.2009, впоследствии право аренды по данному договору было передано ООО «Инвет-Недвижимость» и 27.06.2007 зарегистрировано в установленном законом порядке за № 38-38-03/038/2007-306.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 75, кадастровый номер 38:34:012301 – для строительства здания магазина сети «Эльдорадо».

ООО «Инвест-Недвижимость» осуществляло в 2007-2008 году строительство на арендованном земельном участке здание магазина, строительные работы выполнены в объеме 11% от предусмотренных проектом строительства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2009 по делу № А19-5646/08-58, в котором принимали участие уполномоченные органы муниципального образования г.Братск и предыдущие собственники спорного объекта недвижимости, постановление мэра города Братска от 23.10.2006 № 2450 признано недействительным.

30.12.2009 на основании постановления администрации г. Братска от 29.12.2009 № 2405 между КУМИ г. Братска и ООО «Инвест-Недвижимость» сроком на три года заключен новый договор аренды земельного участка № 594-09 от 30.12.2009 под строительство торгового центра, перезаключенный 17.09.2012 в соответствии с постановлением администрации г. Братска № 1931 от 12.09.2012 на договор аренды земельного участка № 263-12 сроком на три года.

10.08.2012 по заказу ООО «Инвест-Недвижимость» на незавершённый строительством объект по адресу: г. Братск, ул. Гагарина, д.75 площадью застройки 8 380,3 кв.м. готовностью 11% от проектной, филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» выдан технический паспорт, с описанием индивидуальных признаков объекта недвижимости, как-то: набор установленных бетонных свай и фундаментов согласно отраженному в экспликации контуру объекта.

13.11.2012 составлен кадастровый паспорт за № 38:34:012301-1532, и 15.01.2013 произведена государственная регистрация права собственности на объект за ООО «Инвест-Недвижимость».

08.04.2013 по договору купли-продажи № 1 незавершённый строительством объект по адресу: г. Братск, ул. Гагарина, д.75 площадью застройки 8 380,3 кв.м. готовностью 11% приобретен в собственность ООО «Торговый комплекс «Пермский». Переход права зарегистрирован и 26.07.23013 ООО «Торговый комплекс «Пермский» выдано свидетельство о государственной регистрации права 38 АК 180935.

Соответственно, обоснованным признается и вывод суда первой инстанции о том, что  на земельном участке по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 75, кадастровый номер 38:34:012301:19 помимо списанного и подлежащего демонтажу объекта незавершенного строительства находился иной объект незавершенного строительства площадью застройки 8 380,3 кв.м готовностью 11%, также представляющий собой совокупность установленных бетонных свай и фундаментов.

Поскольку на земельном участке по ул. Гагарина, 75, кадастровый номер 38:34:012301 зарегистрировано право собственности на два различных незавершённых строительством объекта недвижимости, один из которых поглощен другим (прекратился как самостоятельный объект недвижимости), собственник земельного участка, с целью достижения правовой определенности в определении надлежащего правообладателя земельного участка, обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Аурум» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Гагарина, 75.

В настоящее время на земельном участке расположены бетонные сваи, бетонные фундаменты и бетонные конструкции различных конфигураций, что не оспаривалось сторонами в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции суд с целью получения сведений об относимости перечисленных бетонных конструкций к какому-либо объекту недвижимости, расположенному на земельном участке по ул. Гагарина, 75, в рамках настоящего дела проведена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

В дело представлены заключения по итогам судебной строительно-технической экспертизы, выполненные: независимым центром экспертиз и консалтинговых услуг «ЭкспертКонсалтЦентр» - заключение эксперта от 23.12.2014 № 218/12-14; автономной некоммерческой организацией «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» - заключение эксперта от 26.12.2014 № 02-01/03; испытательным центром «Братскстройэксперт» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» - заключение эксперта от 24.12.2014.

Согласно представленным суду заключениям экспертиз на земельном участке по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 75, кадастровый номер 38:34:012301:19 все эксперты пришли к мнению, что находящиеся на данном земельном участке сваи, бетонные колонны и фундаменты в совокупности не соответствуют контурам как спорного объекта недвижимости, так и объекта недвижимости третьего лица. Более того, экспертами однозначно указано на то, что значительная часть спорного объекта вообще отсутствует (засыпана либо демонтирована).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,