Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А10-5140/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управлению в электроэнергетике, оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей (раздел 1 договора аренды). Приказом Региональной службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2012 №1/56 (приложение №26) истцу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год, которые действовали в ноябре 2013 года. Приказом ФСТ от 24.09.2009 №358-Э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»).

На основании пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), ОАО «МРСК Сибири» как гарантирующий поставщик обязано в интересах потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2, 4, 6, 9, 11, подпункт «а» пункта 15, пункт 19 Правил №861).

В спорный период отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием этих услуг, соответствующим договором урегулированы не были.

Вместе с тем в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не освобождает ОАО «МРСК Сибири» от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.

Оценив доказательства в деле в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт и объем взаимно оказанных сторонами в ноябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии, объем фактических потерь электрической энергии в сетях, подлежащих оплате истцом.

Факт и объем оказанных истцом ответчику услуг в ноябре 2013 года доказаны актом об оказании услуг от 30.11.2013 №07, подписанным ответчиком с протоколом разногласий, актом от 04.03.2014 №07/1 о внесении исправлений в акт об оказании услуг от 30.11.2013 №07, протоколом разногласий от 30.11.2013 к акту об оказании услуг от 30.11.2013 №07, составленным ответчиком, реестром разногласий к акту об оказании услуг от 30.11.2013 №07, представленным ответчиком, реестрами разногласий в объемах переданной электрической энергии за ноябрь 2013 года.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО «Улан-Удэ Энерго» исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон по встречному иску в части требования о взыскании 101 035 180,46 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2013 года, основаны на договоре от 20.09.2012 №18.0300.573.12, заключенном ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (сетевой организацией 2). Согласно договору стороны обязались осуществлять взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии в объеме 94 582,975 Мвт/час на сумму 101 035 180,46 руб., подтверждены сведениями акта от 30.11.2013, подписанного с протоколом разногласий, разногласия урегулированы сторонами при подписании протокола от 16.12.2013. Согласно протоколу разногласий от 04.03.2014 №07/2 с учетом признания истцом объема потерь, доказанный объем потерь в сетях в ноябре 2013 года составил 30 719277 квт/час стоимостью 47 797 597,61 руб.

Обязанность ОАО «Улан-Удэ Энерго» уплатить ОАО «МСРК Сибири» за полученные услуги по передаче электрической энергии предусмотрена условиями договора от 20.09.2012 №18.0300.573.12 и следует из положений статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил №861 и пунктами 128 и 130 Основных положений №442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Стоимость этих услуг и потерь рассчитаны из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия. Расчет взысканий судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные правоположения и условия суд правомерно удовлетворил требования ОАО «МРСК Сибири» о взыскании стоимости оказанных услуг и фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2013 года.

Требования сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов рассчитана за период допущенной каждой стороной просрочки исполнения денежного обязательства. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам размера неисполненного денежного обязательства и продолжительности его неисполнения.

Требование ОАО «Улан-Удэ Энерго» о признании сделки о зачете взаимных требований в размере 149 943 801,03 руб. разрешено судом исходя из фактических обстоятельств заявления ОАО «МРСК Сибири» о зачете взаимных требований после обращения первого в арбитражный суд с иском и с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 07.02.2012 №12990/11.

Несмотря на то, что в апелляционных жалобах заявители просили отменить решение арбитражного суда безотносительно к какой-то его части, не привели доводов своего несогласия с судебным актом в части разрешения требования истца о признании сделки недействительной, применения последствий недействительной сделки, встречных исковых требований ОАО «МРСК Сибири». У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебного решения в указанных частях.

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно обстоятельства наличие у истца статуса сетевой организации, а у ответчика статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в ноябре 2013 года, факта и период оказания сторонами спорных услуг по передаче электрической энергии; объем оказанных услуг и размер их стоимости; наличие просрочки оплаты.

Довод жалоб о наличии сальдированного перетока электрической энергии в сети смежных с ОАО «Улан-Удэ Энерго» сетевых организаций ООО «Энком», ООО «Энергоресурс» являлся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен. При этом суд правильно указал, что договоры между указанными сетевыми организациями, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, балансы электрической энергии по сетям данных организаций, а также акты, подписанные между потребителями и третьими лицами не могут подтверждать наличие у последних статуса сетевых организаций, поскольку индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и указанными организациями в спорный период не устанавливались, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ними не заключались. Такая оценка соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 №13881/11, так как общество приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «Энергоресурс» и ООО «Энком» остаются расходы на оплату государственной пошлины по апелляционным жалобам.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В подтверждение оплаты государственной пошлины ОАО «МРСК Сибири» представило копию платежного документа.

Определением о принятии жалобы к производству от 13.01.2015 суд предложил ответчику до даты судебного заседания представить в суд подлинный документ об оплате государственной пошлины. Поскольку ответчик не исполнил судебное определение, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу №А10-5140/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.