Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А19-13647/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-13647/2014

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ростовской Елены Александровны  на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу № А19-13647/2014 по заявлению  индивидуального предпринимателя Ростовской Елены Александровны (ОГРН 304380128600049, ИНН 380106354697) к Комитету по управлению имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130; адрес: 665830 Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, 29) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

(суд первой инстанции судья  Серова Е.В.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кашникова Е.В. – представитель по доверенности от 30 октября 2014 года, Мальцев Е.А. – представитель по доверенности от 30 октября 2014 года;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Ростовская Елена Александровна (далее заявитель, предприниматель, Ростовская Е. А.) обратилась в Арбитражный суд   Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Комитету по управлению имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее Комитет по управлению имуществом) о признании незаконным отказа от 30.12.2013 №7490 по основаниям, изложенным в письме Комитета по управлению имуществом от 19.08.2013 №5316, в предоставлении Ростовской Е.А. преимущественного права выкупа арендуемого ею имущества по договору № 1947 от 30.09.2009; обязании Комитета по управлению имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ростовской Е.А. путем совершения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ангарск, 55 кв-л, д.12 (кадастровый номер 38:26:040103:5175), действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ростовская Е. А. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы считает, что требование о предоставлении преимущественного права выкупа помещений №№ 38-42 соответствует требованиям Закона № 159-ФЗ. В 2001 году по договору № 1288 от 29.09.2001 заявителю переданы помещения, соответствующие нынешним помещениям №№ 38-42. Кроме того, аренда помещения № 40 подтверждается материалами дела, в акте № 129/09 помещение № 40 (санузел) поименовано в разделе "прочее" – площадь 4,8 кв.м. и в совокупности с остальными помещениями образует общую площадь 86,2 кв.м.

Представители Ростовской Е. А. в судебном заседании поддержали, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции.

Комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции отменить полностью.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей предпринимателя, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.09.2009 между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и Ростовской Е.А. (арендатор) заключен договор № 1947 аренды объекта нежилого фонда, согласно которому арендодатель передал предпринимателю во временное владение и пользование нежилое помещение на втором этаже (позиции 37, 38, 39, 41, 42 по техническому паспорту) двухэтажного шлакоблочного нежилого здания с подвалом, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 55 квартал, дом 12 (ул. 8 Марта, дом 8), для использования под офис; общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 86,20 кв.м.

Арендованное имущество было передано арендатору по передаточному акту приема - передачи объекта нежилого фонда № 129/09 от 30.09.2009.

Согласно пункту 1.2 договора аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 № 1947 срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2009 по 30.09.2014; договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

11 декабря 2013 года Ростовская Е.А. обратилась к Комитету по управлению имуществом с заявлением о намерении использовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения по договору аренды объекта нежилого фонда от 30.09.2009 № 1947, площадью 86,20 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 55 квартал, дом 1.

Письмом от 30.12.2013 № 7490 Комитет по управлению имуществом сообщил, что ответ на заявление Ростовской Е.А. от 12.08.2013 о приобретении по преимущественному праву арендуемого объекта площадью 86,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Ангарск, 55 квартал, дом 12, дан письмом от 19.08.2013, согласно которому Ростовской Е.А. отказано в приобретении объекта по преимущественному праву выкупа по причине того, что указанные помещения входят в состав объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 55 квартал, дом 12, общей площадью 792,40 кв.м, который является единым объектом права, реализация части этого объекта по преимущественному праву выкупа арендатору неправомерна; кроме того, Ростовская Е.А. в настоящее время не является арендатором муниципального имущества, поскольку договор аренды объекта нежилого фонда от № 1947, заключенный Комитетом с заявителем, расторгнут в одностороннем порядке и с 25.06.2013 является недействующим.

Ростовская Е.А., полагая, что данный отказ не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

 На основании части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Ростовской Е. А. представлены необходимые доказательств, подтверждающие, что она является субъектом малого предпринимательства, отвечая критериям, определенным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", данное обстоятельство Комитетом по управлению имуществом не оспаривается.

Как указывалось выше, в основу отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества положен вывод, что указанные помещения входят в состав объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 55 квартал, дом 12, общей площадью 792,40 кв.м, который является единым объектом права, реализация части этого объекта по преимущественному праву выкупа арендатору неправомерна.

Однако, в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например,