Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А10-4807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

-   гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

-   орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

-   результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

-   исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

-      копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

-      решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Анализ приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из различных стадий, связанных с подачей заявления, отвечающего определенным требованиям, выбором земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнением кадастровых работ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 30 апреля 2013 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82, в настоящее время решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимает Комитет по архитектуре.

На момент обращения Общества с указанным заявлением вопросы предоставления земельных участков для строительства регулировались Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 21 марта 2013 года).

Пунктами 4.3 и 4.4 названного Положения в редакции от 21 марта 2013 года допускалась возможность предоставления земельных участков для строительства магазинов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

С учетом требований статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и указанного Положения суд первой инстанции правильно посчитал, что орган местного самоуправления обязан обеспечить заявителю выбор земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

30 апреля 2013 года в Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков для строительства объектов торговли стало возможным только без предварительного согласования мест размещения объектов, т.е. с торгов. Данные изменения опубликованы 17 мая 2013 года и с этого момента вступили в силу. Обратной силы данные изменения не имеют.

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок подлежал предоставлению Обществу по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что  решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года №О-1024 отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что по земельному участку проходят коммуникации, вынос которых невозможен. При этом орган местного самоуправления не ссылался на то, что спорный земельный участок мог быть предоставлен только с торгов. Вступившим в законную силу решением суда по делу №А10-2921/2013 признано недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года №О-1024. Каких-либо суждений о невозможности предоставления спорного земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта решение суда не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что начатая процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена в установленном законом порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Комитета по архитектуре о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах, противоречат принципу правовой определенности, а изменения муниципального нормативного акта в части, касающейся предоставления земельных участков для строительства магазина исключительно с торгов, не могут распространяться на лиц, подавших заявления о выборе земельного участка до вступления в силу таких изменений.

Доводы апелляционной жалобы о  том, что порядок предоставления земельного участка следует определять на момент вступления решения по делу №А10-2921/2013 в законную силу со ссылкой на позицию апелляционного суда по делу №А10-1282/2014, отклоняются, поскольку по указанному делу имела место иная ситуация и вопрос о наличии препятствий к предоставлению земельного участка рассматривался применительно с фактическим обстоятельствам, а не к применимой норме права, то есть были выявлены препятствия к предоставлению земельного участка, возникшие после обращения с заявлением, вопрос об изменении процедуры предоставления земельного участка не стоял.

Суд  первой инстанции правильно отмечено, что после публикации о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка в Комитет по архитектуре обратились 2 потенциальных претендента на него - потребительское общество «ВМЕСТЕ» и гражданин Пашков М.В., однако 11 апреля 2014 года названные лица отозвали свои заявки. В связи с этим, суд первой инстанции правильно посчитал, что у Комитета не имелось правовых оснований для совершения действий по выставлению земельного участка на торги и прекращения процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Поэтому действия Комитета по архитектуре, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, изложенного в письме от 03 июля 2014 года №20450050, и в формировании испрашиваемого земельного участка для последующего его предоставления на торгах, противоречат положениям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности приобрести земельный участок в рамках процедуры установленной законом.

Доводы Комитета по архитектуре о том, что заявитель не лишен возможности участвовать в торгах на право приобретения земельного участка, правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, противоречащие названным выводам, поскольку земельный участок должен был быть предоставлен по акту выбора.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что  решение Комитета по архитектуре от 25 июля 2014 года №СР-1562 об утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Комитетом по архитектуре с целью выставления земельного участка на торги утверждена схема расположения земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок, схема расположения которого утверждена, и земельный участок испрашиваемый Обществом, является одним и тем же. Вместе с тем, земельный участок, схема расположения которого утверждена органом местного самоуправления по собственной инициативе, не может быть предоставлен заинтересованному лицу по акту выбора, что определено статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение Комитета по архитектуре от 25 июля 2014 года №СР-1562 препятствует продолжению процедуры предварительного согласования места размещения объекта по заявлению Общества, противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО «Стройкомплекс» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым возложить на Комитет по архитектуре обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, что означает продолжение процедуры предварительного согласования места размещения объекта, а факт постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не препятствует восстановлению нарушенных прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия 02 февраля 2015 года по делу №А10-4807/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко