Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А10-4807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-4807/2014

 «14» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года по делу №А10-4807/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 0326499434, ОГРН 1110327007922, место нахождения: 670000,г.Улан-Удэ, ул.Жердева, д.35а, кв 24) к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать земельный участок для последующего его предоставления на торгах, решения от 25 июля 2014 года №СР-1562 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта

(суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

ПО «ВМЕСТЕ» ( ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915, место нахождения: БУРЯТИЯ Респ, УЛАН-УДЭ г, КАБАНСКАЯ ул, д.51, кв.1):  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее –  ООО «Стройкомплекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее – Комитет по архитектуре, ответчик) о признании незаконными отказа Комитета по архитектуре в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, выраженного в письме от 03 июля 2014 года №20450050, решение от 25 июля 2014 года №СР-1562 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», и действий по формированию испрашиваемого земельного участка для последующего его предоставления на торгах.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское общество «ВМЕСТЕ» (далее – ПО «ВМЕСТЕ», потребительское общество) и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены полностью. Признаны незаконными отказ Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344) в предоставлении земельного участка для строительства магазина смешанных товаров по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, выраженный в письме от 03.07.2014 №20450050, решение от 25.07.2014 №СР-1562 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности», и действия по формированию земельного участка для последующего предоставления на торгах, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявление общества о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования было подано до внесения изменений законодательство, поэтому у Комитета не имелось правовых оснований для совершения действий по выставлению земельного участка на торги и прекращения процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Соответственно, нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он лишается возможности приобрести земельный участок в рамках процедуры установленной законом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года по делу №А10-4807/2014, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РБ, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что у МУ «Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ» с 17 мая 2013 года не имелось правовых оснований для проведения процедуры по предварительному согласованию места размещения объекта под строительство магазина смешанных товаров. Следовательно, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, вынесенное на основании заявления Общества, вступило бы в противоречие установленному Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 № 807-82 порядку предоставления земельных участков для строительства.

Решение суда по делу №А10-2921/2013 вступило в законную силу 22.01.2014 года, таким образом, заявление Общества должно рассматриваться именно на момент вступления решения суда в законную силу, на момент его вступления вступило в действие Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ от 20.03.2008 N 807-82 с внесенными изменениями 17.05.2013 г.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 05.05.2015 председательствующий по делу судья Басаев Д.В. заявил самоотвод в порядке статей 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что по ставшим ему известным сведениям его неполнородная сестра работает в структурном подразделении органа местного самоуправления, которое обеспечивает правовое сопровождение деятельности Комитета.

Определением Четвертого арбитражного суда от 05 мая 2015 года удовлетворено заявление председательствующего судьи Басаева Д.В. о самоотводе.

05 мая 2015 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 мая 2015 года.

Определением от 06 мая 2015 года дело № А10-4807/2014, назначенное к судебному разбирательству под председательством судьи Басаева Д.В., передано судье Никифорюк Е.О. Этим же определением в состав суда включен судья Желтоухов Е.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  11.04.2015, 06.05.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д. 12).

30 апреля 2013 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенного напротив АЗС «Роснефть» в районе 0 км Спиртзаводского тракта в г. Улан-Удэ, для строительства магазина смешанных товаров, с выносом инженерных сетей (т.1 л.д.82).

04 июля 2013 года Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение №О-1024 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации, вынос которых невозможен (т.1 л.д.85).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по делу №А10-2921/2013 по заявлению ООО «Стройкомплекс» признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года №О-1024 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с земельным законодательством.

27 января 2014 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением, в котором просило повторно рассмотреть вопрос о выборе земельного участка (т.1 л.д.83).

12 февраля 2014 года Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ отменил решение от 04 июля 2013 года №О-1024 (т.1 л.д.78).

14 марта 2014 года в печатном издании Комитетом по архитектуре опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении указанного земельного участка (т.1 л.д.79).

02 апреля 2014 года в адрес Комитета по архитектуре поступило заявление потребительского общества «ВМЕСТЕ», в котором оно просило предоставить земельный участок в соответствии с названной публикацией (л.д.105). Аналогичное заявление поступило и от гражданина Пашкова М.В.

11 апреля 2014 года потребительское общество «Вместе» и гражданин Пашков М.В. отозвали заявления о предоставлении указанного земельного участка (т.1 л.д.106-108).

Письмом от 03 июля 2014 года №20450050 Комитет по архитектуре сообщил Обществу о том, что в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, земельные участки предоставляются для строительства исключительно на торгах. В настоящее время проводится работа по формированию испрашиваемого земельного участка для последующего его предоставления на торгах (т.1 л.д.9-10).

Решением Комитета по архитектуре от 25 июля 2014 года №СР-1562 утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, 0 км. Спиртзаводской трассы, для строительства магазина смешанных товаров с выносом инженерных сетей (т.1 л.д.8).

23 сентября 2014 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:000000:64100 (т.1 л.д.56-59).

Не согласившись с решениями Комитета по архитектуре, изложенным в письме от 03 июля 2014 года №20450050, и от 25 июля 2014 года №СР-1562, ООО «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении