Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А78-14665/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-14665/2014

«14»  мая  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен  14.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"  на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2015 года по делу № А78-14665/2014  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чита - коопсервис" (ОГРН 1067536008550, ИНН 7536067426   672000,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА КУРНАТОВСКОГО,10) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1127536004617, ИНН 7536128453 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА КУРНАТОВСКОГО,10) о взыскании денежных средств  (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Чита - коопсервис" – Шальнев А.В., представитель по доверенности от 07.05.2015, Вагнер В.Ф., представитель по доверенности от 07.05.2015.

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" – Кравцова Е.А.,  представитель по доверенности от 30.04.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чита - коопсервис"   (далее: истец)  обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточенным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс"  (далее: ответчик)   о взыскании 3377130 руб. - задолженности по договору аренды №26 от 01.06.2013 г., дополнительному соглашению к договору от 17.03.2014 г. за период с 01.03.2014 г. по 30.11.2014 г., 303941,70 руб. - пени, 363 604 руб. - задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги, 4 575,42 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2014 по 15.12.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2015 года  исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чита - коопсервис"  взыскано: 3377130 рублей - задолженность по договору аренды №26 от 01.06.2013, дополнительному соглашению к договору от 17.03.2014  за период с 01.03.2014  по 30.11.2014, 303 941 рубль 70 копеек – пени за период с 01.03.2014 по 15.12.2014, 363604 рубля - задолженность по возмещению расходов за коммунальные услуги за период с июля по ноябрь 2014 года, 4 575 рублей 42 копейки – проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2014 по 15.12.2014, всего 4 049 251 рубль 12 копеек.

С  общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"  в доход федерального бюджета  взыскано 43 246 рублей 25 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик  в апелляционной жалобе на него указывает, что  письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции вручено лицу,  не являющемуся сотрудником ООО «Экспресс» и не уполномоченному   организацией на получение корреспонденции. Таким образом, ответчик не  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не мог заявить о снижении размера неустойки в суде первой инстанции. Просит изменить обжалуемый судебный акт в части размера взыскания неустойки, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил пересмотреть оспариваемый  судебный акт в полном объеме, указав на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, несмотря на то, что им не оспаривается наличие долга по арендной плате, коммунальным платежам.

Представитель истца  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в т.ч. в части неустойки, указав на наличие у него негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № 170551 серия 75 АБ от 26.06.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Чита-коопсервис» на праве собственности принадлежит административное здание (памятник) назначение административное, литер А-А1, общей площадью 2 471,60 кв.м., этажность 4, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, 10.

1 июня 2013 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Чита- коопсервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (арендатор)   заключен договор аренды нежилых помещений № 26, согласно которому арендодатель передал за плату во временное владение и пользование помещения, указанные в п.п. 1.1.1.-1.1.3. согласно Приложению 1 (поэтажный план 1 этажа здания).

Указанные помещения расположены в здании по адресу: 672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, 10, которое принадлежит истцу на праве собственности.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 1 июня 2013 г.  истец передал ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, 10, а именно: Помещение №1, общей площадью 288,4 кв.м., назначение - нежилое помещение для организации услуг общественного питания, расположено на 1 этаже здания. Помещение №2, общей площадью 516,3 кв.м., назначение - нежилое помещение для организации услуг общественного питания, расположено на первом этаже здания. Помещение №3, общей площадью 40,8 кв.м., назначение - подвальное помещение для функционирования склада, согласно Приложению 2 (план подвала здания).

В соответствии с п.2.1. договора, помещения сдаются в аренду сроком на 20 лет.

На основании  п. 3.1. договора аренды N 26 от 1 июня 2013 г. арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 700 (семьсот) рублей за 1 (один) кв. м. в месяц.

Таким образом, сумма арендной платы за помещение №1 составляет 201 880 (двести одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей в месяц; за помещение №2 - 361410 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей в месяц; за помещение №3 – 28 560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в месяц.

Общая сумма арендной платы за аренду помещений №№1,2,3 составляет 591 850 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей в месяц.

Исходя из условий пункта 3.4 договора аренды N 26 от 1 июня 2013 г. обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные по указанному договору нежилые помещения должна им исполняться авансом с 25 числа до конца текущего месяца за следующий месяц аренды помещений.

По состоянию на 31 марта 2014 г. арендатор не уплатил арендную плату в размере 485 850 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.11.2014 г.

17 марта 2014 г. между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору №26 аренды нежилых помещений от 01.06.2013г., согласно которому из предмета договора исключены помещение №1, общей площадью 288,4 кв.м. и помещение №3, общей площадью 40,8 кв.м.

Дополнительное соглашение вступило в силу с 01 апреля 2014 г. Арендная плата согласно указанного соглашения составила 361 410 (триста шестьдесят одну тысячу четыреста десять) рублей в месяц.

Истец указывает, что в период с 1 апреля 2014 г. по 30 ноября 2014 г. арендатор не уплатил арендную плату в размере 2 891 280 (два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

В результате невнесения арендатором арендных платежей по состоянию на 30.11.2014 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 377 130  рублей, что отражено в расчете (485 850 руб. (за март 2014 г.) + 361 410 руб. х 8 (с апреля по ноябрь 2014 г.).

Пунктом 6.5. договора аренды от 01.06.2013 установлено, что арендатору в случае просрочки оплаты аренды помещений начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом за период с 01.03.2014 по 15.12.2014 начислены пени в размере 303941,70.

Кроме того, согласно п. 3.5. договора аренды арендатор обязан ежемесячно в течение трех дней со дня получения счета авансом оплачивать не входящие в арендную плату коммунальные услуги (водоснабжение, канализация и электроэнергия) по счетам, предъявляемым ему арендодателем.

По расчету истца арендатор имеет задолженность по возмещению расходов на потребленные им коммунальные услуги, размер которой на 30.11.2014 г. составляет 363 604 рубля, из них за июль 2014 г. – 83 281 руб. (согласно счету № 191 от 18.08.2014 и акту № 488 от 31.07.2014 на сумму 90 915 руб. и – л.д. 100-101, т. 1 с учетом задолженности и частичных оплат), за август 2014 г. – 65 824 руб. (согласно акту № 519 от 31.08.2014 и счету № 218 от 18.09.2014 – л.д. 102-103, т. 1), за сентябрь 2014 г. – 60 739 руб. (согласно акту № 552 от 30.09.2014 и счету № 242 от 16.10.2014 – л.д. 104-105, т. 1), за октябрь 2014 г. – 76 344 руб. (согласно акту № 584 от 31.10.2014 и счету № 267 от 18.11.2014 – л.д. 106-107, т. 1), за ноябрь 2014 г. – 77 416 руб. (согласно счету № 292 от 09.12.2014 – л.д. 108, т. 1).

В связи с несвоевременной оплатой расходов арендодателя на потребленную арендатором электроэнергию, холодную и горячую воду, а также водоотведение согласно выставленным счетам и условиям п. 3.5 договора аренды, истец начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 575,42 руб. за период с   25.08.2014 по 15.12.2014, то есть по истечение трех дней с даты получения арендатором счетов за июль-ноябрь 2014 г.

Отметка о получении счетов сделана на самих счетах, представленных в дело.

Поскольку ответчик систематически нарушал условия договора аренды, о чем истец неоднократно направлял претензии об оплате задолженности по арендной плате, однако указанные требования (претензии) ответчик добровольно не удовлетворил (исх. № 93 от 02.08.2013 г.; № 160 от 25.12.2013 г, №27 от 25.04.2014 г.).

Истец указывает, что сумма долга по арендной плате и возмещению расходов на коммунальные услуги признана ответчиком гарантийным письмом от 28.07.2014 г., актом сверки от 10.11.2014 г., однако, обязательство о погашении задолженности по договору последним не исполнено.

В связи с неоплатой суммы задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пени и процентов истец обратился в арбитражный суд  с  настоящим иском.

Арбитражный суд  Забайкальского края, удовлетворяя иск,  исходил из наличия  правовых оснований для взыскания заявленных  сумм  денежных средств на основании статей 309, 310, 330, 395, 432,  606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".  При этом судом не установлено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит  оснований  для иных выводов.

Договор аренды подписан сторонами, но не осуществлена процедура государственной регистрации. Вместе с тем, помещения переданы по акту приема – передачи от 01.06.2013, договор исполнялся ответчиком, что подтверждается платежными поручениями об оплате.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды" следует, В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет размера задолженности по арендной плате по договору  аренды проверен судом первой инстанции, является правильным и в общей сумме составляет  3 377 130 руб. Ответчиком доказательств внесения арендной платы за весь срок пользования арендованным имуществом не представлено. В связи с чем, исковые требования в этой части обоснованно