Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-12840/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ответственности за гражданское правонарушение.

Как  следует из материалов  дела   временному    управляющему Полыгалову  В.В.   на основании  актов приема-передачи документов от 30.08.2012, от 04.09.2012, от 11.10.2012 была передана большая часть документации должника.

Как  указано в сопроводительном письме конкурсного управляющего Полыгалова В.В., ему не переданы лишь документы по кассе за 2009-3 квартал 2010, выписки по расчетному счету за 2009-3 квартал 2010 годы, счета-фактуры за 2009- 3 квартал 2010 года, счета-фактуры, выданные покупателям за 2009-2011 годы, журналы-ордера за 2009 – 3 квартал 2010 года, авансовые отчеты 2009-2011 гг., приказы по личному составу за 2008 год, январь –июнь 2009 года, расчетные ведомости по заработной плате за 2008 год, январь-октябрь 2009г.

В материалы дела не представлено доказательств,  что отсутствие незначительного количества бухгалтерских и иных документов повлияло на возможность взыскания дебиторской задолженности ООО «СК «Строй-Гарант», либо иным образом привело к затруднительности формирования конкурсной массы.  Кроме  того Полыгалов В.В., будучи временным управляющим ООО «СК «Строй-Гарант», а также исполняя обязанности конкурсного управляющего, в суд с заявлением об истребовании необходимой документации у должника не обращался.

В   связи с чем, суд первой  инстанции  пришел  к обоснованному выводу, что    оснований   для привлечения к субсидиарной ответственности Скуратова Я.И. применительно к пункту 5 статьи 10  Закона о банкротстве  не имеется.

Основания  для привлечения   Скуратова  Я.И.   к субсидиарной ответственности в связи с   тем, что  им совершена невыгодная для должника сделка с МУП «УКС города Иркутска» и тем самым  причинен   вред имущественным  правам   кредиторов     также не нашли  своего   подтверждения.  Данная сделка  оспаривалась   конкурсным   управляющим  в рамках    обособленного   спора.  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2013 в удовлетворении данных требований заявителя отказано, данное определение вступило в законную силу. Данный судебный  акт  имеет преюдициальное значение, в связи, с чем у суда   первой инстанции   отсутствовали  основания для переоценки выводов суда о правомерности данного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2015 года по делу №А19-12840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин