Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А78-13779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

С учетом положений пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ аналогичный подход применяется и к требованию об уплате авансовых платежей по налогу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса. Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Из представленного в материалы дела расчета пени следует, что они были начислены по текущей задолженности по налогу на имущество за период с 21.02.2014 по 30.04.2014, по уточненным декларациям за период с 02.05.2012 по 20.02.2014.

Как следует из первичных и уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года, первичных и уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 и 2013 годы, представленных учреждением в инспекцию, сумма платежей, подлежащая уплате в бюджет, составила 367031 руб., 367228 руб., 309709 руб., 309822 руб., 316944 руб., 317023 руб., 1955857 руб., 1442618 руб., 1442331 руб., 1442615 руб., 1151992 руб., 1152191 руб., 1083771 руб., 1082991 руб., 371428 руб. (сумма налога за налоговый период 2013 года – 4921608 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды - 4550180 руб.), к уменьшению 685081 руб. (сумма налога за налоговый период 2013 года – 3865099 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды - 4550180 руб.), к уменьшению 685450 руб. (сумма налога за налоговый период 2013 года -3865710 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды - 4550180 руб.)  соответственно.

Судебными актами, вступившими в законную силу, в рамках арбитражных дел №А78-10399/2013, №А78-1349/2014 с учреждения в пользу инспекции взыскана задолженность за первый квартал и полугодие 2013 года в суммах 1 723 290, 50 руб. и 1 442 331 руб., в рамках дела №А78-8867/2014 с учреждения взысканы пени по налогу на имущество за 1 квартал и полугодие 2013 года по требованию №454381 по состоянию на 21.02.2014 в сумме 116414,44 руб.

07.10.2013 учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2013 года, с исчисленной к уплате суммой платежа по сроку 05.11.2013 -1 151 992 руб. Задолженность по состоянию на 06.11.2013 – 4317613,50 руб. С учетом частичной оплаты задолженности 31.12.2013 в сумме 22 030,68 руб., задолженность по состоянию на 31.12.2013 - 4 295 582,82 руб. Оплачена задолженность 31.01.2013 в сумме 1388097 руб., задолженность по состоянию на 31.12.2013 - 2 907 485,82 руб.

07.04.2014 учреждением в налоговый орган сданы уточненные расчеты в сумме 1369 руб. за 2012-2013 годы и пени с 02.05.2013 по 20.02.2014 составила 116,99 руб.

Задолженность по состоянию на 21.02.2014 с учетом задолженности по первичным декларациям за 2013 год (2 907 485,82 руб.) руб. и задолженности по уточненным декларациям за 2012-2013 годы (1 369 руб.) составила 2 908 854,82 руб.

С учетом уменьшения задолженности по уточненным декларациям за 2013 год (представленным 27.02.2014 и 07.04.2014) по сроку 07.04.2014 в сумме 685 450 руб. - задолженность по состоянию на 07.04.2014 составила 2 223 404, 82 руб.

Пени по налогу на имущество по требованию №607552 от 16.05.2014 начислены в размере 50 788,54 руб., в том числе за 2012-2013 годы с 02.05.2012 по 20.02.2014 – 116,99 руб.;

35 997,08 руб. за период с 21.02.2014 по 06.04.2014 за 45 дней просрочки из расчета недоимки в сумме 2 908 854,52 руб.;

14 674,47 руб. за период с 07.04.2014 по 30.04.2014 за 24 дня просрочки из расчета недоимки в сумме 2 223 404,82 руб.

Данные обстоятельства подтверждают представленные налоговым органом в материалы дела доказательства, в том числе, налоговые декларации по налогу на имущество организаций (в том числе корректирующие), данные налогового обязательства по налогу на имущество, где указаны даты отчетных периодов, сроки уплаты, суммы начисленного и уплаченного налога (т.1, л.д. 136-137); расчет пени представлен в таблице расчета пени (т.1 л.д.129), в таблице расшифровки суммы задолженности пени по срокам образования - данные налогового обязательства по пени (т.1 л.д.138-139), в таблице подтверждения пени с указанием срока уплаты, даты начисления пени, даты отчетного периода, суммы недоимки для пени, ставки, суммы пени за каждый день просрочки (т.1 л.д.130-134), данные налогового обязательства (т.2, л.д. 114).

Вывод суда первой инстанции о необоснованности начисления пени  по тем основаниям, что сумма налога за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет, по уточненным налоговым декларациям, представленным учреждением в налоговый орган 27.02.2014 и 07.04.2014, составила 0 руб., не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и задекларированных учреждением обязательствах по уплате налога.

Согласно изложенным выше обстоятельствам и представленным в материалы дела документам расчет пени произведен налоговым органом от суммы несвоевременно оплаченного налога, заявленного учреждением к уплате в первичных и уточненных налоговых расчетах по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года, первичных уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2012, 2013 года нарастающим итогом по текущей задолженности с 21.02.2014 по 06.04.2014 на сумму недоимки в размере 2908854,82 руб., и пени составили 35 997,08 руб.

В связи с подачей учреждением 27.02.2014 и 07.04.2014 уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2013 год (т.1. л.д.119-128), где сумма налога исчислена к уменьшению в размере 685 450 руб., сумма задолженности для начисления пени налоговым органом, соответственно, уменьшена и по состоянию на 07.04.2014 составила 2 223 404,82 руб. Сумма пени на данную сумму недоимки начислена за период с 07.04.2014 по 30.04.2014 в размере 14 674,47 руб.

Факт допущенной учреждением несвоевременной уплаты сумм авансовых платежей по налогу на имущество и налога подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности налоговым органом обоснованности взыскания с учреждения пени за несвоевременную уплату налога в сумме 50 788 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с учреждения в соответствующие бюджеты. Между тем, учитывая, что налоговым органом не подтверждена правомерность начисления пени за период с 02.05.2012 по 05.05.2012 в сумме 21 коп., с учетом установленных законом сроков уплаты авансовых платежей и налога, оснований для ее взыскания с учреждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание расчет пени, произведенный учреждением, исходит из того, что изменение обязательства по уплате авансового платежа и налога при представлении уточненных налоговых деклараций до наступления срока уплаты, так и после наступления такого срока производится по сроку уплаты авансового платежи и налога, а не на момент представления корректирующей налоговой декларации.

По результатам рассмотрения решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

С Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» подлежат взысканию пени по налогу на имущество организаций в размере 50 788 руб. 33  коп., с зачислением в соответствующие бюджеты. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд, учитывая, что налогоплательщик является некоммерческой организацией социальной направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 5 февраля 2015 года по делу №А78-13779/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" пени по налогу на имущество организаций в размере 50 788 руб. 33  коп., с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Э.В. Ткаченко