Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А78-10231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

( работник), договор № 51 юр оказания юридических услуг от 23.09.2014, заключенный между ООО «Энергоспеццентр» ( заказчик) и ООО «Студио Легале»  (исполнитель), акт от 09.10.2014 оказания услуг по договору № 51 юр оказания юридических услуг от 23.09.2014, платежное поручение № 5 от 08.10.2014 на сумму 20 000 руб., почтовые квитанции на сумму 266, 30 руб.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 23.09.2014  исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику полный комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края по иску ООО «Энергоспеццентр» к ОАО «ППГХО» о взыскании задолженности ( суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара) по договору поставки № 100-10-05/16386 от 20.02.2012 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: осуществление правового анализа ситуации, даче первичной консультации  по делу – 2000 руб., подготовка   и направление искового заявления (полного пакета документов приложенных к исковому заявлению) в Арбитражный суд Забайкальского края – 8000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отслеживание определений суда, направление возражений на отзывы, подготовка, представление и направление в судебные и иные органы дополнительных процессуальных документов, подготовка и направление ходатайств, заявлений и пр. с целью надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору – 10 000 руб. Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб.

07.06.2013 ООО «Энергспеццентр» выдало Первушиной Н.В. доверенность на представление интересов общества.

Согласно акту от 9.10.2014 оказания услуг исполнитель осуществил, а заказчик принял следующие услуги:

- первичная консультация по делу ( в рамках спора по договору поставки № 100-10-05/16386 от 20.02.2012) с изучением полного пакета  документов, произведением   предварительных примерных расчетов;

- подготовка текста искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании задолженности ООО «Энергоспеццентр» с ОАО «ППГХО» по договору от 20.02.2012 № 100-10-05/16386;

- подготовка полного пакета документов, приложенных к исковому заявлению, указанному в пункте 4  настоящего акта ( изготовление, печать, копирование, сканирование, заверение);

- направление Почтой России копий искового заявления лицам, участвующим  в деле;

- направление искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края путем подачи системы документов «Мой Арбитр».

Платежным поручением № 5 от 08.10.2014 ООО «Энергоспеццентр» оплатило ООО «Студио Легале» 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно почтовым квитанциям от 23.04.2013, от 22.07.2014 ООО «Энергоспеццентр» оплатило 266,30 руб., связанных с отправкой  претензий в адрес ОАО «ППГХО».

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Факт оказания услуг, оплата их ООО «Энергоспеццентр» подтверждена документально.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом деле ООО «Энергоспеццентр» заявлены к взысканию с ПАО «ППГХО»  расходы в сумме 20 266, 30 руб., которые состоят из 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 266, 30 руб. расходов, понесенных на оплату стоимости услуг организаций почтовой связи.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возмещении расходов на услуги представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб., так как факт несения заявителем расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя подтвержден документально, данные расходы соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, уменьшение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может быть произвольным.

Доказательства чрезмерности расходов заявителя в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя ПАО «ППГХО» не представлены. Названная стоимость оказанных обществу «Энергоспеццентр» юридических услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых юридическими компаниями г. Екатеринбурга, поэтому является разумной. Так, согласно представленному в материалы дела прайсу на юридические услуги, оказываемой юридической компанией «Центр правовых решений» (г. Екатеринбург) консультации по правовым вопросам составляют от 800 до 2500 руб., ведение дел в суде первой инстанции от 20 000 руб.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании разъяснялось представителю ПАО «ППГХО» его право на представление дополнительных доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы и предлагалось представить дополнительные доказательства чрезмерности расходов на услуги представителя. Представитель от представления дополнительных доказательств отказался.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, расходы ООО «Энергоспеццентр»  на услуги представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб.

Почтовые расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и также подлежат возмещению.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. п.3, 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2015 года по делу №А78-10231/2014 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспеццентр" (ОГРН 1106674011366, ИНН 6674357858) 280409,21 руб. пени, 20 266,30 руб. судебных расходов, 7251,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 307 926,91 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспеццентр" (ОГРН 1106674011366, ИНН 6674357858) в пользу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) 67674,73 руб. неустойки, 2706,99 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 70381,72 руб.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспеццентр" (ОГРН 1106674011366, ИНН 6674357858) 237 545, 19 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) в доход федерального бюджета 1350,20 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергоспеццентр" об оставлении встречного иска без рассмотрения в части – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

О.В. Монакова