Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-15819/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-15819/2014

«14» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу №А19-15819/2014  по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РУСГИДРО» (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195; место нахождения: 660075, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Республики, 51) к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; место нахождения: г.Иркутск, ул. Российская, 17), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022402139341, ИНН 2463004140, место нахождения: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный,72)

о взыскании 22 027 713 руб. 79 руб. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика – Тихоновой Т.В., представителя по доверенности от 23.01.2015,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Гурьяновым О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жапаркановой Н.В.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя истца – Суховой Е.Я., по доверенности от 23.01.2015,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РУСГИДРО» (далее – истец, ОАО «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ответчик, ОАО «Иркутскэнерго») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000000:22 за период с 03.10.2011 по 31.03.2013 в размере 23 008 025 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 01.08.2014 в размере 5 019 688 руб. 59 коп., а также процентов по день фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного  суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Иркутскэнерго» в пользу ОАО «РусГидро» взыскано 13 783 001 руб. 05 коп. – неосновательного обогащения, 2 961 388 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 97 462 руб. 67 коп. – расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 1102, 1105, 1107, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 28, 65, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 11 Водного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 494 816 кв.м (за вычетом площади водной акватории) в период с 03.10.2011 по 31.03.2013 в отсутствие предусмотренных оснований такого пользования и иного не доказал, в связи с чем у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.

ОАО «Иркутскэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, с учетом уточнения в судебном заседании предмета апелляционного обжалования, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оспаривая вывод суда первой инстанции относительно того, что ответчик пользовался спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований, общество указывает, что плата за пользование земельным участком включена в арендную плату по договору аренды гидротехнических сооружений – плотин ГЭС Ангарского каскада. В обоснование данного вывода общество ссылается на положения статьи 652 Гражданского кодекса РФ, пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства», и указывает, что договор не содержит условия  том, что плата за пользование земельным участком подлежит взысканию отдельно от арендной платы за сооружение, соответственно, предусмотренная договором арендная плата включает и плату за пользование земельным участком. И до внесения изменений в договор аренды плотин на основании судебных актов по делу №А19-9763/2013 арендная плата включала и плату за пользование земельным участком.

Ответчик полагает, что плотины Иркутской ГЭС расположены не на земельном участке, а на водном объекте, в связи с чем плата за пользование земельным участком вноситься не должна. Водный объект предоставлен в пользование ОАО «Иркутскэнерго» на основании договора водопользования, в соответствии с разделом 2 которого вносит плату за пользование водным объектом.

Кроме того, истцом не доказана площадь земельного участка, использование которой осуществляет ОАО «Иркутскэнерго». Гидротехнические сооружения – плотины Иркутской ГЭС располагаются в границах ранее учтенного земельного участка (это означает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, то есть о координатах характерных точек его границ), являющегося собственностью Российской Федерации. Спорный земельный участок не может являться объектом сделок, поскольку не имеет описания и местоположения границ, договор аренды, на который ссылается истец, является незаключенным. Учитывая невозможность определить границы и конфигурацию земельного участка, истец не представил доказательств того, что плотины Иркутской ГЭС, переданные в аренду ОАО «Иркутскэнерго», находятся именно в границах данного земельного участка.

Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в границах земельного участка имеются земельные участки, обремененные правами третьих лиц общей площадью 0,0166 га. Кроме того, в заключении указано на необходимость проведения кадастровых работ для установления фактической площади земельного участка, занимаемого гидротехническими сооружениями.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, безосновательна ссылка истца и суда на то обстоятельство, что до передачи в собственность истцу объекта недвижимости –плотин Иркутской ГЭС ответчик также арендовал указанные объекты у Управления Росимущества в Иркутской области, которое выступало в качестве арендодателя. В рамках настоящего спора на истца возложена обязанность доказать факт фактического использования ответчиком определенной части земельного участка, ссылка на площадь земельного участка, ранее арендованного ОАО «Иркутскэнерго» по договору аренды доводы истца о фактически используемой площади не подтверждает, поскольку в аренду может быть передан и земельный участок, площадь которого превышает площадь фактического использования.

Поскольку истцом не доказан факт пользования обществом земельным участком и получения неосновательного обогащения, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения также является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РусГидро» указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без изменения, а решение суда первой  инстанции в обжалуемой части без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.04.2015.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №619 от 01.12.2007, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 01.12.2007, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:0:0022, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, под существующую гидроэлектростанцию и акваторию водной поверхности, прилегающей к территории плотины, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой (ом) к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 82,6 га (п. 1.1. договора).

Впоследствии, в связи с переходом к ОАО «РусГидро» права собственности на объекты недвижимого имущества – левобережная и правобережная плотины Иркутской ГЭС (запись о регистрации права собственности в ЕГРП 03.10.2011 №38-38-01/168/2011-147, №38-38-01/168/2011-148) 27.10.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель), Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (арендатор) и Открытым акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РУСГИДРО» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №619 от 01.12.2007, в соответствии с которым ОАО «РусГидро» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №619 от 01.12.2007.

Таким образом, ОАО «РусГидро» (истец) с 03.10.2011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:22, в связи с чем осуществляет арендные платежи за пользование земельным участком.

Между тем, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:22 плотины Иркутской ГЭС, принадлежащие ОАО «РусГидро» на праве собственности, в настоящее время находятся во временном владении и пользовании у ОАО «Иркутскэнерго» на основании договора аренды плотин №170/07ф от 18.06.2007.

При этом, как указывает истец в иске, кроме Иркутской ГЭС, включающей в себя указанные плотины, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:22 расположены также производственные помещения/обрудование, принадлежащие на праве собственности ОАО «Иркутскэнерго».

Таким образом, истец, по сути, пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000000:22 не осуществляет, фактически земельным участком безвозмездно пользуется ответчик и пользовался им ранее на правах арендатора по договору аренды