Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-17223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

очередь, доводы Межведомственной комиссии по вопросам миграции о возможности удовлетворить потребность заявителя в работниках за счет рабочей силы из числа российских граждан, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При принятии решения судом первой инстанции был разрешен вопрос о распределении судебных  расходов, в связи с уплатой обществом государственной пошлины при обращении в суд.

В этой связи суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации взыскал судебные расходы общества по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с Правительства Иркутской  области.

Данный вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения  обществу понесенных им судебных расходов является правильным.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении дел,  связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, но не обладающих статусом  юридического  лица  (отдел  судебных  приставов,  административная  комиссия,  межведомственная комиссия по вопросам миграции и т.д.) судебные расходы подлежат  взысканию за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом привлечение к участию в деле соответствующего публично-правового образования либо его финансового органа, а также извещение их о времени и месте судебного разбирательства не  требуется, поскольку они не являются участниками спорных правоотношений, их действия  не оспариваются, соответственно они не имеют материально-правового интереса в споре. Данный подход основан на позиции, содержащейся в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2014 года по делу № А19-10349/2013.

Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению с оставлением его в остальной части без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу № А19-17223/2014 в части взыскания с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» судебных расходов в размере 2 000 рублей изменить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ОГРН 1023800841570; ИНН 3804021408) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за счёт казны Иркутской области.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу № А19-17223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.