Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-19309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение фактического несения расходов истцом представлены копии следующих документов: договора об оказании юридической помощи №009/11 от 2.07.2012, акта выполненных работ от 16.04.2015, платёжного поручения №1446 от 20.04.2015 об уплате 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора №009/11 от 2.07.2012, заключённого между истцом и ООО «Уралтехснаб», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2 договора, оплата по договору производится на основании акта выполненных работ, оказания услуг, подписанного сторонами.

С 1.04.2014 ООО «Уралтехснаб» переименовано в ООО «УЗГО-Трейд».

По акту выполненных работ, оказанных услуг от 16.04.2015 исполнителем – ООО «УЗГО-Трейд» оказаны, а заказчиком приняты услуги по оказанию юридической помощи, по делу №А19-19309/2014, а именно: подготовлен и направлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Коршуновский ГОК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015. Названным актом стоимость услуги установлена в размере 25 000 руб., платёжным поручением №1446 от 20.04.2015 сумма перечислена исполнителю.

Таким образом, факт несения обществом указанных выше расходов подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами. Однако, доказательства разумности понесённых расходов в сумме 25 000 руб. при составлении одного только отзыва на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в частности, объём проделанной работы (подготовка отзыва), время, которое мог бы затратить на подготовку отзыва квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы и наличии в связи с этим оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу до 5000 руб.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу №А19-19309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, юридический адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН 1085658034384, ИНН 5614046528, юридический адрес: Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9А) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, юридический адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова