Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-15864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8673/07 установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, обществом заявлено о признании незаконными действий начальника Отдела надзорной деятельности по Бодайбинскому району Соколовского М.В., выразившихся в неподписании акта совершения исполнительных действий от 12.11.2012, составленного судебным приставом-исполнителем Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шиндяевой Л.А. в рамках исполнительного производства от 22.06.2011 № 2943/11/05/38.

При этом из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства следует, что 23.05.2013 генеральный директор Общества Сухинина Г.И. обратилась в Бодайбинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением исх. № 37 (т.1, л.д.181), в котором просила в кратчайшие сроки предоставить возможность ознакомиться со всеми исполнительными производствами, возбужденными в районном отделе судебных приставов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в период с 2010 года.

Согласно отметкам на указанном заявлении с материалами исполнительных производств представитель Общества ознакомлен 28.05.2013, копии документов сняты 04.06.2013.

Кроме этого, с аналогичным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», представитель общества по доверенности Стрюкова Л.Н. обращалась в отдел судебных приставов 05.08.2013 (т.1, л.д. 179).

Согласно отметке на указанном заявлении с материалами исполнительных производств представитель Общества ознакомлен 06.08.2013.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на май-август 2013 года заявителю было известно о составлении судебным приставом – исполнителем Шиндяевой Л.А. в рамках исполнительного производства № 2943/11/05/38 акта совершения исполнительных действий от 12.11.2012 и отказе начальника Отдела надзорной деятельности по Бодайбинскому району Соколовского М.В. от подписания вышеназванного акта.

Тогда как с заявлением о признании незаконными действий Соколовского М.В., выразившихся в не подписании акта совершения исполнительных действий от 12.11.2012, составленного в рамках исполнительного производства № 2943/11/05/38,общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 24.09.2014, то есть с существенным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный срок, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны общества ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В то же время, исходя из содержания части 1 статьи 117 АПК РФ, восстановлению подлежит пропущенный процессуальный срок, для восстановления которого заинтересованное лицо должно подать соответствующее ходатайство.

Без соответствующего ходатайства арбитражный суд не имеет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока. В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи, произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный Обществом срок на обжалование действий должностного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства дела, решение по которому было принято Бодайбинским судом 21.03.2011, не истребованы у административного органа предписания, в которых должны быть отражены нарушения, касающиеся нарушения норм пожарной безопасности, судом апелляционной инстанции оцениваются критический и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, были оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с указанным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу № А19-15864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.