Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А78-9726/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должно быть возвращено в конкурсную массу.

Исследовав и оценив представленные доказательства во исполнение требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив на основании их оценки обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применил последствия недействительности сделки в виде  приведения  сторон   в первоначальное   положение путем  восстановления   задолженности  общества  с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж»  перед открытым  акционерным   обществом  «ППГХО».

В силу ч. 4  ст. 66   Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Заявленное  ОАО  «ППГХО»    ходатайство  об истребовании из   Краснокаменского   городского суда  Забайкальского края   из материалов уголовного  дела  № 1-312/2012 в отношении  Сорокина   Сергея  Александровича    доказательств, удовлетворению не подлежит, поскольку  как следует из  представленных конкурсным  управляющим  письменных пояснений, при ознакомлении   с материалами уголовного дела  № 1-312/12 установлено  - отсутствие первичной   документации  по исполнению договора   подряда   № 22  от 11.12.2007 г.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении  ходатайства   ОАО «ППГХО»  об истребовании   доказательств   из материалов   уголовного    дела   № 1-312/2012 отказать.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2014 года по делу №А78-9726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

О.А. Куклин