Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А78-8265/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-8265/2014

«12»  мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н., судей Куклина О.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2014 года  по делу №А78-8265/2014 по иску открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36 ) о взыскании 99 219,18 руб. основного долга, 3492,51 руб. неустойки (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 17.02.2015 Свиридовой Е.А.

от ответчика: представителя по доверенности 31.12.2014 Кармадонова С.А.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Читаэнергосбыт" о взыскании 49 000 руб. долга за оказанные в июне 2014 года услуги по прекращению и возобновлению подачи электроэнергии, 563,96 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты.

Определением суда от 13.08.2014 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2014 судом приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 102 538,74 руб. основного долга, 1240,72 руб. неустойки.

Определением от 03.10.2014 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 99 219,18 руб. основного долга, 3492,51 руб. неустойки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 04.12.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что направляя заявки на введение режима ограничения в отношении потребителей должников, ОАО «Читаэнергосбыт» указывало конкретные даты введения ограничения. Исполнение ОАО МРСК Сибири» данной услуги в иные даты, чем указано в заявках противоречит п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг. Таким образом, с ОАО «Читаэнергосбыт» необоснованно взыскана стоимость услуги  по ограничению, которую ответчик оказывать не просил.  Кроме того, спорные акты  ограничения режима потребления  электроэнергии  не подписаны потребителем,  а также в актах отсутствует запись об отказе потребителя от его подписания. Таким образом, акты являются ненадлежащими доказательствами и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того договором не согласована цена услуги по введению ограничения (возобновления) подачи электроэнергии, в связи с чем у суда не имелось оснований применять несогласованную стоимость услуг.

В судебном заседании 23.04.2015 был объявлен перерыв до 30.04.2015 до 10 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 763, 64 руб., в том числе 737, 68 руб. долг,  25,96 руб. неустойка.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление ОАО «МРСК Сибири»  о частичном отказе от исковых требований к ОАО «Читаэнергосбыт», суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ОАО «МРСК Сибири» Свиридовой Е.А. действующей на основании доверенности № 75/12 от 17.02.2015. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении о частичном отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании 763,64 руб., в связи с чем, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2014 года по делу №А78-8265/2004 в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

К договору было подписано дополнительное соглашение от 03.03.2014.

Согласно пунктам 2.3, 3.3.11 договора истец обязался оказывать по заявкам ответчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Стоимость услуг по введению ограничения согласно пункту 7.9 договора была согласована сторонами в приложении № 10 к договору.

В пункте 7.13 договора определено, что оплата за оказанные услуги производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

11.07.2014 сопроводительным письмом от 10.07.2014  истец вручил ответчику акт выполненных работ по прекращению и возобновлению подачи электроэнергии № 7800219940 от 30.06.2014 и приложение к нему, счет-фактуру от 30.06.2014 на сумму 496 876,28 руб.

Ответчик акт подписал с разногласиями, приняв услуги на сумму 394 337,53 руб. и произвел частичную оплату оказанных услуг в неоспариваемой сумме 394 337,54 руб. платежным поручением № 8998 от 25.07.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании оказанных в  июне 2014 года услуг по введению режима ограничения подачи электроэнергии, при этом при фактическом оказании такой услуги нарушение срока, указанного в заявке ответчика, отсутствие подписей граждан-потребителей при введении ограничения режима потребления электроэнергии или записи об отказе потребителя от подписи не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является сетевой организацией, а ответчик - энергоснабжающей организацией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861. Из этих правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства фактического исполнения сторонами условий договора и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договор  № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 с учетом приложений к нему, протокола урегулирования разногласий является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в период июня 2014 года сторонами не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно объема  оказанных услуг по прекращению и возобновлению подачи электрической энергии потребителям.

Согласно пунктам 5, 12, 13, 14 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии