Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А19-21150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

присвоена квалификация по направлению подготовки - терапия и на основании трудового договора от 14.02.2014 Ширванян М.М. принята в ОГБУЗ «Тулунская районная больница» на штатную должность врача - терапевта.

Между тем, поскольку Ширванян М.М. в период обучения не являлась работником ОГБУЗ «Тулунская районная больница», расходование средств на ее обучение нельзя признать целевым расходованием средств ОМС. 

В структуру тарифа на медицинскую помощь в сфере ОМС не включены расходы по оплате профессионального образования в интернатуре специалиста, который в период обучения не состоял в трудовых отношениях с учреждением.

При этом довод ОГБУЗ «Тулунская районная больница», приведенный в заявлении, о том, что наличие послевузовской подготовки является обязательным требованием, необходимым для приема на работу на должность врача-терапевта, судом апелляционной инстанции не принимается, из приведенной нормы не следует, что данная послевузовская подготовка должна производиться за счет медицинского учреждения и за счет средств ОМС.

Что касается иных нарушений использования средств ОМС, зафиксированных в акте проверки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их нецелевом использовании, при том, что конкретных возражений относительно нецелевого характера таких расходов не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, часть средств – 291 446, 77 руб. восстановлены Учреждением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности оспариваемого требования, а значит суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется. Вручение отзыва на заявление состоялось в предварительном судебном заседании – 22.01.2015, то есть у заявителя имелось время для ознакомления с отзывом. Что же касается невручения копий документов, то заявитель мог сам принять меры по получению данных документов, в том числе, путем ознакомления с материалами дела, получения копий материалов дела и т.д.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу № А19-21150/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу № А19-21150/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                          В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов