Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n А19-12659/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании товарно-транспортных накладных утвержденной формы № 1-Т (ТТН).

Указанное свидетельствует, о том, что заявитель представил в налоговый орган доказательства наличия у него законных оснований принимать на бухгалтерский учет приобретенную лесопродукцию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком в подтверждение соблюдения им требований ст. 171, 172 НК РФ представлены налоговому органу и в суд все необходимые документы, предусмотренные указанными нормами права.

Между тем, налоговый орган настаивает на том, что указанные документы частично содержат недостоверную информацию, а также то, что контрагенты налогоплательщика – ООО «АЛКо» и ООО «Братскоптсервис» не могли осуществлять хозяйственные операции по поставке лесопродукции, в связи с тем, что по адресам указанным в документах они не находятся, у контрагентов налогоплательщика отсутствует фактическая возможность осуществлять заготовку, перевозку, проводить погрузочно-разгрузочные работы и реализацию лесопродукции в силу отсутствия транспортных средств и необходимой численности работников, операции по счетам контрагентов носят транзитный характер. ТТН содержат недостоверные ведения о транспортных средствах, водителях либо документах на право управления транспортными средствами.

Между тем, согласно указаний Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком соблюдены требования ст. 195, 169, 171, 172 НК РФ для правомерного получения налоговых вычетов.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что представленные им счета-фактуры и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, и что налогоплательщик знал либо должен был знать о том, что данные документы содержат недостоверные сведения, налоговый орган суду не представил.

Контрагенты налогоплательщика ООО «АЛКо» и ООО «Братскоптсервис» не являются участниками данного судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований оценивать деятельность данных субъектов, и делать  в отношении них какие-либо выводы, в том числе о том, что данные субъекты не имеют материальных ресурсов, рабочей силы, не уплачивают налоги и т.п.

Представленные налоговым органом письма и справки с точки зрения налогового законодательствами не являются теми документами, которые бы свидетельствовали о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно нормам Налогового Кодекса РФ документами, свидетельствующими о соблюдении налогоплательщиками норм действующего налогового законодательства, являются акты проверок и принятые по результатам их проведения решения.

Налоговый орган не представил в суд решения принятые им в отношении контрагентов налогоплательщика, следовательно, не представил предусмотренные законодательством доказательства, которые бы свидетельствовали о фактической деятельности данных субъектов гражданских правоотношений.

Ссылка налогового органа на то, что представленные ТТН содержат недостоверные сведения о транспортных средствах, водительских удостоверениях и т.п. в целом не может свидетельствовать о том, деятельность налогоплательщика была направлена на получение налоговых выгод.

Кроме того, доводы налогового органа не устраняют сомнения в правомерности их выводов, поскольку их запросы ограничены РЭО ГИБДД г. Ангарска, в то время как единое экономическое пространство Российской Федерации обуславливает свободу перемещения, в связи с чем сведения одного РЭО ГИБДД г. Ангарска являются недостаточными для признания недостоверности сведений в ТТН.

То обстоятельство, что транспортное средство КРАЗ 258  государственный номер О 899 МА является автокраном, не может свидетельствовать о невозможности перевозки на нем леса-пиловочника, поскольку данный довод налогового органа не исключает, что крановая установка демонтирована, либо является вспомогательным устройством для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на данном транспортном средстве.

То обстоятельство, что водительское удостоверение № 38 ЕР 102419 не выдавалось РЭО ГИБДД г. Братска, еще не может свидетельствовать, о том, данное удостоверение не выдавалось каким-либо иным РЭО ГИБДД Иркутской области.

Ссылка налогового органа на то, что государственный номерной знак  М 320 НС 38 имеет автомобиль Тойота модель Корона, в связи с чем им не мог перевозиться лес-пиловочник, не может быть принята судом, поскольку в ТТН (например т.2, л/д 85), где номер указан без региона, что не позволяет при оценке руководствоваться ответом ГИБДД г. Братска, поскольку с учетом номера прав водителя по данной ТТН, 54 ЕП 089631, они выданы иным регионом, что допускает и наличие автомобиля с указанным номером из региона 54. Неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Между тем, налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в суд доказательств, что налогоплательщик, вступая в правоотношения с контрагентами ООО «АЛКо» и ООО «Братскоптсервис» действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных данными контрагентами, а также о том, что, не смотря на то, что налогоплательщик получает лесоматериалы от контрагентов, последние не имеют материальных и технических ресурсов для выполнения принятых на себя обязательств.

Налоговый орган также не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик, его контрагенты ООО «АЛКо» и ООО «Братскоптсервис» и контрагенты указанных поставщиков налогоплательщика осуществляли деятельность, направленную на получение необоснованных налоговых выгод, данный довод не подтверждается материалами дела и основан только на предположении налогового органа.

Суд не принимает доводы налогового органа о том, что отношения между налогоплательщиком и его контрагентами носят формальный характер, поскольку действующее законодательство не содержит такого понятия и не позволяет определить квалифицирующие признаки таких отношений.

Между тем доказательств, что сделки между налогоплательщиком и контрагентами ООО «АЛКо» и ООО «Братскоптсервис» являются мнимыми либо притворными, налоговый орган суду не представил.

Ссылка налогового органа на транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов налогоплательщика, носит предположительный характер, поскольку данное понятие не определено законодательно, в то время как оборотом денежных средств определяется экономическая эффективность хозяйственной деятельности.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств, что налогоплательщик использовал указанный оборот денежных средств, с целью получения необоснованных налоговых выгод, поскольку указанное должно в первую очередь свидетельствовать о намерениях налогоплательщика, а не его контрагентов либо о их согласованных действиях.

Ссылка налогового органа на информацию управления МВД РФ УВД г. Братска, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу №24242, возбужденному по ст. 159 ч. 3 УК РФ, сотрудниками УВД г. Братска в офисном помещении бухгалтерской фирмы были изъяты печати фирмы ООО «АЛКо»  и факсимиле подписи руководителя ООО «АЛКо» - Новоселова А.В., которые могут быть использованы для фальсификации финансовых документов и получения неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не имеет правового значения, поскольку налоговый орган не представил доказательств указывающих на взаимосвязь указанного события с документами представленными налогоплательщиком. Как следует из апелляционной жалобы налоговым органом заявлен данный довод исходя из предположения, а не из конкретных фактических обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой оценив каждое доказательство на его относимость и допустимость, дал полную и всестороннюю оценку доводам налогового органа, представленным им в дело доказательствам и их взаимосвязи между собой, и пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные законодательством для получения налоговых вычетов за декабрь 2006 года по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда          Иркутской области по делу №А19-12659/07-33 от «23» октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов