Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А19-9768/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что граждане, проживающие в муниципальных помещениях многоквартирных домов, потребляли тепловую энергию, вырабатываемую истцом для целей отопления и горячего водоснабжения. Количество поставленного ресурса определено на основании: показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, исходя из даты их принятия в эксплуатацию и требований к корректировке, установленных пунктом 21 Правил N 307; установленных нормативов потребления в случае отсутствия приборов учета; тарифов, утвержденных Службой по тарифам Иркутской области.

Судом апелляционной инстанции предложено сторонам провести сверку взаимных расчетов с учетом возражений ответчика, однако, администрация города уклонилась от проведения такой сверки, каких-либо доказательств о применении истцом  недостоверных данных по площади помещений и количеству проживающих, не представила.

Учитывая, что истцом учтена: стоимость тепловой энергии, предъявленной ко взысканию по спорам за иные периоды; сведения о денежных средствах, поступивших истцу непосредственно от нанимателей; сведения о количестве проживающих граждан и нормативы потребления для соответствующего вида благоустройства объекта жилищного фонда г. Братска, предоставленные ему третьим лицом ООО "БСК", которое организует систему платежей населения и ведет реестр оплат, доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судами расчета истца подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что истец необоснованно применил метод расчета по нормативу при наличии общедомовых приборов учета теплоэнергии, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен в связи с возможностью корректировки в последующие периоды (страница 19 решения Арбитражного суда Иркутской области). Доводы апеллянта о непроведении истцом корректировочных мероприятий за спорный период времени не приводились в суде первой инстанции, вместе с тем опровергнуты истцом, представленными в суде апелляционной инстанции доказательствами, приобщенными к материалам дела в установленном законом порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет финансов администрации города Братска Иркутской области не вправе представлять интересы муниципального образования города Братска подлежит отклонению, поскольку Комитет является функциональным органом администрации г. Братска, уполномоченным по поручению администрации г. Братска представлять ее интересы, а также выступать от имени муниципальной казны (пункт 3.7.3 Положения о Комитете финансов, утвержденного решением Думы г. Братска от 8 апреля 2008 года N 479/г-Д). Представителей иных структурных подразделений администрация г. Братска в суд не направила.

Утверждение комитета о недоказанности истцом факта технологического присоединения многоквартирных жилых домов от теплоисточника общества "БЭК"  отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 11.12.2013 N 3357 схем теплоснабжения города Братска на период с 2012 года до 2027 год и технических паспортов объектов теплоснабжения. Доказательств технологического присоединения жилых домов к другим объектам теплоснабжения ответчик в материалы дела не представил.

Довод апеллянта о не направлении в его адрес платежных документов также опровергнут истцом в суде апелляционной инстанции, последним представлены сопроводительные письма к платежным документам с отметкой их получения ответчиком.

Кроме того, данное обстоятельство не освобождают лицо, потребившее энергоресурсы, коммунальные услуги от их оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу № А19-9768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                       К.Н. Даровских

                                                                                                     О.В. Монакова